Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Показания подозреваемого против потерпевшего
Ситуация такая. На группу лиц возбуждено УД по п.а ч.2 ст.163 УК. Подозреваемый написал явку с повинной, а теперь на допросе указывает, что потерпевший сломал ему ногу после явки с повинной и украл у него телефон. События в 2 разных районах. Следователь по УД 163 говорит потерпевшему, что бы он просто взял и вернул телефон и что на него в другом районе будет возбуждено дело по 118 УК. Потеревший никому ничего не ломал и не забирал. Почему следователи делают такой упор на показаниях подозреваемого? Почему они требует просто взять и вернуть то что он не брал?
Почему следователи делают такой упор на показаниях подозреваемого? Почему они требует просто взять и вернуть то что он не брал?
Elena
Елена,
этот вопрос следует адресовать следователям, а не нам. Б-г знает, что на уме у этих следователей. К уголовному процессу это не относится, поскольку никакими правовыми нормами не регулируется.
на него в другом районе будет возбуждено дело по 118 УК
Elena
Почему именно по ст.118 УК РФ? Там имела место неосторожность? Но перелом ноги вряд ли будет сочтён тяжким вредом здоровью (хотя, конечно, это смотря какой перелом).
Следователь по УД 163 говорит потерпевшему, что бы он просто взял и вернул телефон
Elena
А что, трудно объяснить следователю, что никакого телефона потерпевший не брал??? Если нужно, то дать и соответствующие показания под протокол.
Подозреваемый написал явку с повинной, а теперь на допросе указывает, что потерпевший сломал ему ногу после явки с повинной и украл у него телефон
Elena
Ну и пусть указывает, что угодно. Подозреваемых за дачу ложных показаний не отвечает и об ответственности за это не предупреждается.
Если хочет, пусть подаёт заявление, как потерпевший, в ОВД по месту совершения преступления. Но в этом случае он будет отвечать за ложный донос. так что вряд ли рискнёт.
А нога у него действительно сломана? Любопытно, при каких обстоятельствах?
Следователь говорит ст.118 т.к его толкнули и он сломал ногу. Хотя событие было в другом районе и мне не понятно - она то тут при чем?
Заявление по 163 было на него написано 10 января. 26 мая он принес справки о переломе от 11 января и говорит что будет писать заявление. Его видели в лангетке зимой. Носил 2 недели. О том что ногу сломал ему потерпевшмй, толкнув, говорит об этом только сейчас.
А как устоновят что это ложный донос? Допустим он телефон продал- как доказывать что его не отбирали если свидетелей ни у той ни у другой стороны нет?