8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как оспорить ненормативный правовой акт

Имеется предписание на устранение несуществующего нарушения (Минюст потерял отчет, сданный вовремя).

Предписание организация не получила, т.к. деятельность не ведет и по юр. адресу увы не находится.

Минюст составил протокол административного правонарушения, передал дело в суд.

Суд вынес постановление о привлечение организации к адм. ответственности за неисполнение законного предписания.

Организация на суде не была по тем же причинам что и не получила предписание. Узнала о постановлении при сдаче следующей отчетности.

Сейчас жалоба на постановление суда рассматривается в районном суде.

Можно ли как то на текущей стадии (срок не вышел) признать предписание незаконным с учетом, что оценка его законности давалась в суде первой инстанции при вынесении постановления о привлечении к адм. ответственности.

Показать полностью
, Мария, г. Нижний Новгород
Елена Каравайцева
Елена Каравайцева
Юрист, г. Новоалтайск

Здравствуйте, Мария! Вы можете обжаловть результаты проверки в вышестоящий орган или в суд.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона
1.Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленномпорядке граждан);
(п. 1.1 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
(п. 7 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
0
0
0
0

Согласно ст. 24 кодекса об административном судопроизводсве у организации есть право выбора: подать в суд по месту своего нахождения, либо по месту нахождения административного ответчика:

Ст. 24
3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, -по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

0
0
0
0
Мария
Мария
Клиент, г. Нижний Новгород

Это понятно. Суть в том, что в отношении организации уже вынесено решение суда о привлечение к административной ответственности за неисполнение этого предписания, где указано, что предписание законно (в суде на тот момент не было данных об утере вовремя сданного отчета), т.е. мировой суд дал оценку этому предписанию.

В такой ситуации имеет смысл обжаловать это предписание (Минюст письменно признал свою ошибку) или суд откажет, т.к. ненормативному акту уже дана правовая оценка в другом суде?

Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Мария.

Это понятно. Суть в том, что в отношении организации уже вынесено решение суда о привлечение к административной ответственности за неисполнение этого предписания, где указано, что предписание законно (в суде на тот момент не было данных об утере вовремя сданного отчета), т.е. мировой суд дал оценку этому предписанию.
В такой ситуации имеет смысл обжаловать это предписание (Минюст письменно признал свою ошибку) или суд откажет, т.к. ненормативному акту уже дана правовая оценка в другом суде?

Правомерность привлечения к административной ответственности оценивается судом при рассмотрении вопроса о привлечении нарушителя в судебном порядке. Дело не в том, что суд первой инстанции уже это оценил. Решение ведь в силу не вступило. Дело в том, что при рассмотрении дела вам необходимо доказать отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

Разумеется, если решение о привлечении вас к административной ответственности вступит в законную силу, оспаривать вам будет уже нечего.

0
0
0
0
Мария
Мария
Клиент, г. Нижний Новгород

Речь не о постановлении о привлечении к адм. ответственности. На него жалоба уже подана.

Речь о признании незаконным предписания гос. органа, за неисполнение которого и привлекают к адм. ответственности.

Имеет ли смысл его обжаловать отдельно и примет ли суд такое заявление, если его оценка уже дана мировым судом. Вопрос возник, т.к. судья, рассматривающий жалобу на постановление о привлечении к адм. отв. настаивает, что это надо сделать в рамках КАС.

Речь не о постановлении о привлечении к адм. ответственности. На него жалоба уже подана.

Это ваше мнение. С точки зрения права, предписание — следствие допущенного административного правонарушения. Если бы вас к ответственности не привлекли, откуда взяться предписанию?

Речь о признании незаконным предписания гос. органа, за неисполнение которого и привлекают к адм. ответственности.
Имеет ли смысл его обжаловать отдельно и примет ли суд такое заявление, если его оценка уже дана мировым судом. Вопрос возник, т.к. судья, рассматривающий жалобу на постановление о привлечении к адм. отв. настаивает, что это надо сделать в рамках КАС.

В данном случае речь, как раз, об оспаривании законности привлечения к административной ответственности. Если вас признали виновным в адм. правонарушении, нет оснований для оспаривания предписания. Признает суд привлечение к ответственности незаконным, предписание, соответственно, тоже будет незаконным.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Задача по Правовое регулирование градостроительной деятельности и жилищное законодательство
Задача по Правовое регулирование градостроительной деятельности и жилищное законодательство
, вопрос №4147001, Александра, г. Воронеж
Все
Решение задачи с отсылкой на статью Гражданка Петрова ЮМ 21
Решение задачи с отсылкой на статью Гражданка Петрова Ю.М. (21 год) является получателем социальной пенсии по потере кормильца. Петрова Ю.М. планирует взять кредит и купить бытовую технику. Смогут ли прекратить на этом основании выплату пенсии по потере кормильца? Является ли кредит дополнительным доходом? Обоснуйте свой ответ, приведите нормативные правовые акты, на которые можно сослаться при рассмотрении данного случая.
, вопрос №4145213, Виктория, г. Пермь
Недвижимость
В ноябре 2022 после госповерки счетчика, с проверкой пришли три сотрудника водоканала, составили акт осмотра без замечаний
Здравствуйте. Живу в частном доме с 1989 года. С этого же момента пользуюсь водой в и доме и для полива из центрального коллектора.Труба заходит в дом и разветвляется на две- одна для дома, другая для полива. До 2016 года водой обеспечивало акционерное общество, после его ликвидации сети и всех абонентов передали водоканалу. В переходной период расчеты по дому и поливу были по соответсвующим нормативам. 27 октября 2016 года я заключил договор на водоснабжение с водоканалом. Через 3 дня на линию для дома установил счетчик, запломбировал сотрудник водоканала. Акт ввода имеется. С этого момента начисления за воду производились по счетчику, а с наступление сезона (мая 2017) кроме воды по счетчику начисляли плату за полив по нормативу. В 2018 году за полив в мае, июне, июле не выставляли, но в августе выставили за весь период с мая. В 2019 году в счете за полив постоянно присутствовала сумма переплаты 94 руб, однако в итогах счета она почему-то не учитывалась. Так продолжалось до июля 2021. Итог я оплачивал в полном размере. Потом строка полив исчезла из счета совсем. В ноябре 2022 после госповерки счетчика, с проверкой пришли три сотрудника водоканала, составили акт осмотра без замечаний. На мой вопрос почему не начисляют за полив обещали разобраться. Но прошел сезон 2023 года, счет за полив не предъявляли. В апреле 2024 года пришли два сотрудника водоканала с проверкой канализационного колодца в который врезаны 5 домохозяйств. Колодец расположен на моем огороде. В связи с предстоящим сезоном полива я попросил этих сотрудников объяснить почему не предъявляют мне за полив и показал им место врезки трубы. Они составили акт о незаконной врезке до прибора учета, который я не подписал, и предписание об установке счетчика на полив . И предписание и акт я не получил, . А в июне мне пришла претензия на сумму 200 тыс. рублей за незаконную врезку. До получения претензии я установил на трубу для полива счетчик, он принят и опломбирован работниками водоканала. Я признаю, что фактически с моей стороны была потреблена вода для полива и она не оплачена, но и требования по ее оплате в счете не было. Законна ли претензия на 200 тыс. и как лучше урегулировать ее? Спасибо.
, вопрос №4145022, Александр, г. Уфа
600 ₽
Административное право
Что можно сделать и как оспорить?
Здравствуйте, ситуация коротко, поругались супруги, муж достал из сейфа ружье и патроны и стал собираться уходить, жена, дабы воспрепятствовать, ружье, там же в квартире, спрятала под диван, пока муж не видел. После этого ссора накалилась и жена вызвала полицию. Участковый прибыл, оружие было в квартире, составили протокол, по которому был только штраф от 500 до 2000, сейчас исправили на пункт 4.3, хотят изъять. Что можно сделать и как оспорить?
, вопрос №4144793, Светлана, рп. Ванино
Автомобильное право
По договору выкупа, передаточного акта и акта перехода права собственности автомобиль теперь принадлежит
Мне нужно составить заявление о снятии ограничения на автомобиль судебному приставу исполнителю. Арест был наложен на лизинговый автомобиль, зарегистрированный на другое лицо. По договору выкупа, передаточного акта и акта перехода права собственности автомобиль теперь принадлежит мне, но я не могу зарегистрировать его в ГАИ из-за ограничений по исполнительному производству на другое лицо
, вопрос №4144759, Василий, г. Москва
Дата обновления страницы 06.07.2016