Угнали автомобиль, дело было приостановленно по причине недостаточности улик

Здравствуйте. Супруга возвращалась в метро с сыном с культурного мероприятия. Сын имеет инвалидность (диагноз РАС ). В метро в отношении нашего ребёнка неким молодцом были совершены ряд воспитательных действий. Супруга попыталась защитить сына, в ходе общения сообщила агрессору что ребёнок с особенностями. На что гражданин отреагировал с полным осознанием своей правоты сообщи супруге что ему пофиг и мол де вот так вот надо воспитывать детей. Супруга написала заявление в полицию, было заведено дело, сына в день написания заявления отвезли на освидетельствование в сопровождении сотрудника полиции. "Воспитателя" задержали. Было заведено дело. Со слов дознавателя подпадающее по квалификацию по 6.1.1 АПК. В дальнейшем произошла переюдиция в УК. Дознаватель вызывает супругу с сыном. Вопрос 1. как и на основании чего можно исключить несовершеннолетнего имеющего диагноз по психиатрии из следственных действий и дальнейшего его участия в уголовном процессе т.к. данные мероприятия и равно как лишний раз поездка в общественном транспорте психически для него травматичны, его опрос может так же запутать следствие? Неудачно попытался обратиться к психиатру( Сухаревская больница) по месту наблюдения сына с целью получить справку для следственных органов. Как понять под нормы какой статьи УК переквалифицировано наше дело?

Бывшая жена , спустя 2 года после развода , подала иск о возврате ей долга за купленный авто в размере 200000р. Автомобиль использовался для семейных нужд. Поездки семьёй на отдых, в медицинские учреждения .Также я подрабатывал на нем курьером. Изначально , при покупке авто, я не знал , что это долг. Думал , что это вклад в семейный авто. Но после развода истец начал постоянно требовать выплаты этой суммы и для сохранения своего психического здоровья , под давлением , на словах я вынужден был согласиться. Она сделала аудиозапись мокго согласия. Автомобиль был продан в браке. Истец не был против продажи авто. Какие шансы у истца выиграть дело?

Здравствуйте. При сдаче экзамена по вождению (рис.), после разворота при нахождении автомобиля в позиции, указанной на рисунке, инспектор дал команду "повернуть налево на ближайшем пересечении". Инспектор посчитал, что первое пересечение было сразу слева от автомобиля (рис.). Я считал, что еще нахожусь на перекрестке и проехал дальше (инспектор посчитал, что я не выполнил его задание), так как знаки приоритета говорят об этом, и если соединить линиями дальние от центра перекрестка стороны закруглений, то автомобиль находится на перекрестке. Кто прав в данной ситуации?

Добрый день. Помогите, пожалуйста, с вопросом. Меня сбила машина, и на основании причинённого вреда был суд, где суд постановил виновника происшествия выплатить мне 200 000 р. Решение было принято 10. 03. 2023. На сегодняшний день текущая задолженность 144 253. Выплаты происходят раз в 3-5 месяцев по 100 р. по 1000 р. Я могу как-то повлиять, чтобы судебный пристав, который работает по этому делу, что-то предпринял, чтобы задолженность была погашена побыстрее. Или всё так и должно быть, и выплаты так и будут происходить, пока я не состарюсь.