8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

В каких случаях наступает субсидиарная ответственность учредителя ООО?

У транспортной компании учредитель и ген.директор в одном лице. Уставной капитал 10000р. Деятельность не ведёт более года. ( но,выплачивает пособие по уходу за ребёнком, путём взноса наличных средств на счёт необходимой суммы).Апелляционным судом выдан исполнительный лист на возмещение убытков истцу(бывшему клиенту) по частичной утрате груза во время грузоперевозки. Учредитель-ген.директор-водитель, принимавший груз-хозяин автомобиля- одно лицо. Грозит ли этому лицу субсидиарная ответственность по долгу предприятия и на каких основаниях?

Заранее Благодарю отвечающих.

, Банан Апельсин, г. Санкт-Петербург
Эдуард Мирасов
Эдуард Мирасов
Юрист, г. Самара

Здравствуйте, Банан! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

0
0
0
0

Порядок привлечение лиц к субсидиарной ответственности урегулирован в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», N 127-ФЗ от 26.10.2002

В соответствии с данным законом к субсидиарной ответственности можно привлечь контролирующее лицо должника, учредитель организации им и является.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника);

Но для того, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, необходимо инициировать процедуру банкротства, а это затратная процедура.

При этом привлечь к субсидиарной ответственности учредителя (руководителя), можно только при определенных обстоятельствах, так например если целеноправленно совершал экономически не выгодные сделки, либо выводил имущество и т.д.

Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве
[Закон «О банкротстве»] [Глава I] [Статья 10]

1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

4. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
5. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также

конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
..........................

Если организация разорилась в следствие естественных экономических причин, например снижение клиентов, отсутствие продаж и т.д., то в этом случае привлечь к субсидиарной ответственности не получиться.

1
0
1
0
Банан Апельсин
Банан Апельсин
Клиент, г. Санкт-Петербург

Благодарю ещё раз за ответ.

Похожие вопросы
Вопрос закреплен
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
Исполнительное производство
Здравствуйте, являюсь единственным учредителем и директором ООО, брал кредит на исполнение долгосрочного
Здравствуйте, являюсь единственным учредителем и директором ООО, брал кредит на исполнение долгосрочного гос.контракта, в связи с ухудшением финансового состояния и увеличения стоимости строительных материалов не смог исполнить контракт и обязательств по кредиту соответственно. Банк взыскивает кредит по исполнительной надписи нотариуса, приставы в свою очередь наложили арест на все счета ООО. Вопрос у меня есть еще ИП (розничная торговля), сегодня арестовали счет этого ИП на сумму кредита ООО, правомерно ли это? Деятельность ИП поставлена под угрозу банкротства.
, вопрос №4151339, Павел, г. Москва
Банкротство
Или, если я откажусь от перевода, то меня уволят на каком основании?
Ооо в статусе" В процессе банкротства".Мне, сотруднику, предлагают перейти в другой ооо без каких-либо раз'яснений, просто на словах.Могу ли я отказаться и продолжать числиться в компании до ее ликвидации и просить, чтобы меня уволили именно на основании ликвидации?Или, если я откажусь от перевода, то меня уволят на каком основании?
, вопрос №4151045, Юлия, г. Москва
Семейное право
Кроме того, сотрудники "ООО" 30 января успели подать исковое заявление муровому судье, но так как исковое
Мой тесть 86 лет ,17 января 2024года, заключил договор оказания юридических услуг с "ООО", . С него взыскали 100000 руб. и 4000 на почтовые расходы, также тесть дал доверенность на юристов- сотрудников данного "ООО". заплатив 2500 рублей. нотариусу. Тесть хотел расторгнуть брак со своей женой, но с условием , чтобы не делить квартиру и дачу, сотрудники ООО ему это пообещали, хотя еще 18 июня 2017 года он обращался в другую юридическую фирму и ему было выдано Правовое заключение, относительно доли его жены. тесть ввиду преклонного возраста и определенных заболеваний не очень критически оценивает реальность, он вышел из больницы за день до составления данного заявления с "ООО ".про "Правовое заключение" полученное в 2017 году он забыл. Так же он не помнил кому и где и у какого нотариуса и в каких полномочиях он дал доверенность. Помнил только адрес нотариуса. Мы с ним пришли по этому адресу и отозвали данную доверенность, выданную на сотрудников "ООО". 1 февлаля тесть и Я пришли в офис "ООО" и тесть написал заявление на возврат денежных средств, на имя гендиректора ООО, тестю пообещали ответить в течении 10 дней. Кроме того, сотрудники "ООО" 30 января успели подать исковое заявление муровому судье, но так как исковое заявление было неправильно оформлено, судья его вернул тестю, мало того, в исковом заявлении помимо ошибок из-за которых его вернули тестю(истцу) еще неправильно было указано имя ответчика ( жены тестя). ответя на заявление и возврата денег со стороны "ООО"и не было. Я хочу подать исковое заявление в суд о возврате денежных средств в полном обьеме.
, вопрос №4150757, Николай, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Предпринимательское право
На каком этапе решается вопрос с долями в таком случае?
Здравствуйте, уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста. Ситуация такая: есть ЗАО. Там было 20 акционеров. Один акционер скупил у других все акции. Но остались 3 человека, кые умерли и у них нет наследников и один человек - с 1 акцией, кую он продавать не хочет. Акционер с контрольным пакетом хочет преобразовать ЗАО в ООО и быть единственным участником. У меня вопрос возник по Уставу будущей ООО. Получается, устав то надо писать все-таки такой, где несколько участников, а не один? Или для единственного учредителя? При хорошем раскладе - для живого будет принудительный выкуп, а мертвые просто проболтаются? На каком этапе решается вопрос с долями в таком случае? Заранее благодарю!
, вопрос №4149058, Евгения Абдрахманова, г. Москва
Дата обновления страницы 15.07.2015