Добрый день, несколько месяцев назад произошло дтп по моей вине, водитель второго автомобиля, как он написал, уходя от столкновения, въехал в ж/б столб. На данный момент электросети подали на меня в суд на возмещение ущерба. Но, в протоколе дтп есть только три слова о том, что произошел наезд на столб, о том, что он поврежден ни слова, сотрудник электросетей составил акт, который я впервые увидела в приложении к иску. В акте нет моей подписи и объяснений, только подпись и объяснения водителя второго автомобиля. т.Е., КОГДА ПРОИЗОШЛА АВАРИЯ, Я СТОЯЛА ОКОЛО МАШИНЫ ВМЕСТЕ С РЕБЕНКОМ В ШОКОВОМ СОСТОЯНИИ, ПОКА МЕНЯ НЕ ЗАБРАЛ МУЖ. пРИ ОСМОТРЕ СТОЛБА Я НЕ УЧАСТВОВАЛА И ВООБЩЕ НЕ ВИДЕЛА ТОГО, ЧТО ОН БЫЛ ПОВРЕЖДЕН. Верно ли я полагаю, что это существенное нарушение? И можно ссылку на статью
Эти нарушения являются незначительными. Судебная перспектива по данной ситуации, складывает не в Вашу пользу. Так как слишком много доказательств в пользу сетевой компании. Но, при этом существенную важность играет один нюанс — признавалась ли Ваша вина в ДТП в судебном порядке?
1
0
1
0
александра
Клиент, г. Москва
нет, но я ее не оспаривала. Я не уступила дорогу, т.к. отвлеклась на ребенка( он начал открывать окно), в итоге, второй водитель снес столб, пострадавших нет, у меня сотрясение зафиксированное.А разве в протоколе о дтп не должно быть повреждений, там просто "столкновение с последующем наездом на лэп", + я уверена, что акт осмотра составлялся в один день, а подписывал его водитель второго автомобиля в другой день, т.е. не на месте, разве это не существенно? Представитель сетей мне звонил и уговаривал подписать уже готовый акт осмотра, сказав, что в протоколе об этом ничего нет, я не стала подписывать( это было еще до предъявления иска)
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб.
В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются.
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
добрый день! Я инвалид 2 группы. В процессе словесной перепалки муж толкнул меня два разв на землю , и полил из шланга водой на участке, я получила огромные синяки, могу ли я привлечь его к ответственности
В Арендованом помещении ( раньше у меня был договор об аренде, сейчас оформлен на другого человека ) был украден ноутбук моей дочери . На предложение вернуть моей дочери ноутбук я получила отказ в грубой форме . Какую ответственность должен понести человек за хищение чужого имущества
Добрый день! Есть ИП на человека, должен чуть больше 1кк рублей. Но на его счетах он деньги не держит, что бы не платить. Есть доказательства, что средства у него есть и не платит он намеренно. Можно ли его привлечь к ответственности, желательно уголовной?
нет, но я ее не оспаривала. Я не уступила дорогу, т.к. отвлеклась на ребенка( он начал открывать окно), в итоге, второй водитель снес столб, пострадавших нет, у меня сотрясение зафиксированное.А разве в протоколе о дтп не должно быть повреждений, там просто "столкновение с последующем наездом на лэп", + я уверена, что акт осмотра составлялся в один день, а подписывал его водитель второго автомобиля в другой день, т.е. не на месте, разве это не существенно? Представитель сетей мне звонил и уговаривал подписать уже готовый акт осмотра, сказав, что в протоколе об этом ничего нет, я не стала подписывать( это было еще до предъявления иска)
а вы думаете стоит оспаривать или уже поздно?