Мошенничество по договору со стороны клиента

Назовите меры по защите прав потребителей - предпринимателей, применительно к договору проката. Кто выступает арендодателем, если для проката используется приложение третьего лица? Допускается множественность на обеих сторонах по договору проката?

Как указать стороны, их права и обязанности в договоре найма квартиры при сделке с представителем собственников квартиры, действующего на основании генеральной доверенности, дающей ему право заключать и подписывать договора аренды на данную недвижимость?

По решению суда по гражданскому иску начато исполнительное производство. (Договор подряда на ремонт, просрочка, отказ в возврате аванса). Оно продолжается уже год. Выяснилось, что на ответчике много долгов и он продолжает аналогичным образом обманывать все новых клиентов. ИП объединили в сводное общей суммой более 4 млн. руб. Подскажите, пожалуйста, требуются ли какие-либо действия с моей стороны, чтобы пристав переквалифицировал дело как уголовное за неуплату долга (ст. 315)? И можно ли подать заявление на ответчика за мошенничество (ст. 159)?

Планируем заключить договор аренды нежилого помещения. Сторона арендодателя - 2 собственника, ИП. В договоре не прописывают "Арендодатель №1", "Арендодатель №2", не прописывают доли, которые принадлежат каждому... просто перечисление ИП и потом "именуемые... "Арендодатель". Банковские реквизиты в договоре не указывают, считают, что достаточно того, что реквизиты будут указаны в счет. Счет на оплату и акт выполненных работ будет 1, но от двух ИП каждый месяц. У бухгалтера большие сомнения теперь, стоит ли заключать договор, - никогда не сталкивалась с таким. Какие проблемы могут возникнуть в дальнейшем? Насколько правильны такие формулировки в договоре?

Добрый день. У меня следующая ситуация. Мы с женой приобрели квартиру по договору ДДУ с застройщиком, квартира шла с ремонтом ("чистовая отделка"), площадь квартиры по договору 55.1 кв.м. При принятии квартиры наняли оценочную компанию Ситипроф, у которой заказали "Помощь в приемке" и "Подробный план квартиры", с целью выяснить фактическую площадь квартиры. После получения подробного плана получили, что площадь квартиры составляет 53.9 кв. м., но компания сразу предупреждала, что этот план не является официальным документом, чтоб оспаривать площадь с Застройщиком и с которым можно идти в суд. То есть у нас разница между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, за которую заплатили, составляет 1.2 кв.м., что по договору дает права получить деньги от застройщика (по договору должно быть более 1 кв. м. как в большую так и в меньшую сторону). Мы решили купить у Ситипроф кадастровое заключение, на основе которого можно было уже предъявлять Претензию Застройщику. После отправления Претензии в электронном виде на почту, указанную представителем Застройщика, Застройщик назначил повторный обмер (не знаю честно говоря, что это за независимые эксперты были) по результату которого мне уже по телефону Застройщик сообщил, что на основе нового обмера разница составляет ровно 1 кв. м., и исходя из Договора Застройщик ничего компенсировать нам не обязан. Мы дождались их ответа (прикрепил в приложении, Ответ исх 408 от 24.04.24), в котором сказано вкратце, что 1 кв.м. разницы есть, но 0.2 кв. м. есть также в санузле. Это место является местом прохождения труб ГВС и ХВС, и эта ниша зашита пластиковым коробом как и указывал Застройщик в Договоре. Застройщик уверяет, что вот этот коммуникационный короб, как и по обмерам и правилам ПИБа, входит в общую площадь квартиры и даже на плане квартиры ПИБа эта ниша очерчена не сплошной линией, а пунктирной. Собственно у меня вопрос, является ли вот эта площадь площадью квартиры, или все-таки Застройщик просто не хочет возвращать мне деньги? Ситипроф на данный ответ Застройщика ответил, что Застройщик неправомерно включает данную площадь в общую площадь квартиры, т.к. она является общедомовой площадью (их письмо также прикладываю, Ответ Ситипрофа). На повторную претензию, которую мы направили Застройщику на основе пояснений от Ситипрофа, Застройщик все также отстаивал позицию, что Ситипроф условно не правильно трактует свод правил (СП) ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ. Хочется разобраться, кто в итоге прав.