Недостача гуза

Здравствуйте!

Ну во первых, обязательно сделайте отметку у грузополучателя, о том, что, целостность пломбы не нарушена, а кузов не имеет следов проникновения в него и внешних повреждении, эта отметка, в дальнейшем, если дело дойдёт до суда, сослужит вам, хорошую службу, и желательно, что бы эта отметка, была сделана, уполномоченным, на это лицом, ещё до снятия пломбы. И так, пломба цела, а груз повреждён, кто виноват? Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 40 устанавливает все основные положения, касающиеся перевозки. Ст. 796 «Ответственность перевозчика за утрату и повреждение (порчу) груза или багажа» гласит: «1. перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». Как видно из вышеизложенного, о вине перевозчика как основании его ответственности не говориться, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело», есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 132 Устава Автомобильного Транспорта РСФСР. Для облегчения разрешения споров в УАТ РСФСР (ст.132) содержится перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за несохранную перевозку. Обстоятельствами, исключающими ответственность перевозчика являются: а) вина грузоотправителя (грузополучателя); б) особые естественные свойства перевозимого груза; в) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть заменены по наружному виду при приеме груза к перевозке, или применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; г) сдача груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении; д) сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму. Этот перечень не носит исчерпывающего характера, поэтому перевозчик вправе доказывать и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины.В ст.796 ГК РФ нет указаний, согласно которым в УАТ РСФСР могут быть предусмотрены случаи, когда доказательства вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Однако такие случаи установлены ст.133 УАТ РСФСР: «Автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда:а) груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя, а штучный груз – с исправными защитной маркировкой, бандеролями, пломбами грузоотправителя или изготовителя;б) недостача, порча или повреждение произошло вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза на открытом подвижном составе;в) груз перевозился в сопровождении экспедитора грузоотправителя (грузополучателя);г) недостача груза не превышает норм естественной убыли».Перечень обстоятельств, зафиксированных в указанной статье, предусматривает наиболее типичные случаи, которые позволяют сделать вывод об отсутствии вины перевозчика. Поэтому в этих случаях для возложения ответственности на перевозчика необходимо, что бы клиент доказал его вину в не сохранности груза. ГК РФ И УАТ РСФСР различают виды не сохранности груза: утрату, недостачу, повреждение (порчу). В общем, если всё это перевести на русский язык и сказать кратко, то основная разница в перевозке груза без пломбы и под пломбой в том, что в первом случае свою не виновность, исходя из презумпции виновности, должен доказывать перевозчик, а во втором вину перевозчика, исходя из презумпции не виновности, должен доказывать грузоотправитель. То есть, наличие пломбы автоматом не снимает всю ответственность с перевозчика, но избавляет его от необходимости доказывать «что он, не верблюд», и возлагает эту необходимость на грузоотправителя. И так, теперь о том, кто, что и кому предъявляет и кто, что подписывает.

§ 5. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. 

При отказе от составления акта или внесения записи в товарно — транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно — транспортных документах.

§ 6. В тех случаях, когда груз прибыл в автомобилях, прицепах, секциях автомобилей, контейнерах, цистернах за пломбами грузоотправителей, в акте должны оговариваться состояние указанных пломб, их реквизиты, а сами пломбы прикладываться к претензионным материалам.» 

Так же существует, довольно таки распостраненное заблуждение, в том, что водитель подписав акт, автоматический признаёт себя виновным во всех смертных грехах. Всё это далеко не так, актом, всего лишь на всего, удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя. И как раз, кто, перевозчик, грузополучатель или грузоотправитель, эту ответственность нести будет, и зависит от части, от того, насколько полно отражены все нюансы конфликта в выше указанном акте. Вопрос в другом, что водитель, должен смотреть, что он подписывает, при не согласии с содержанием, изложить свою точку зрения на вопрос. Да и зачастую, в интересах самого перевозчика составить акт о состоянии доставленного груза, чтобы ему потом не смогли вменить того, в чем он по его мнению не виноват. Отказываться от подписания акта на выгрузке глупо, наоборот, надо принимать в его составлении деятельное участие, указав в нём свою точку зрения на сложившуюся ситуацию.