8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Работодатель требует вернуть излишне выплаченную заработную плату

В течение шести месяцев я получал заработную плату в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором. В расчетном листе - дважды указывалась повременная оплата, отсуда и переплата. Работодатель требует вернуть излишне выплаченную заработную плату, но данные денежные средства я потратил и возвращать не хочу, хотя понимаю, что получил их необоснованно. Это ошибка бухгалтера, что дважды в расчетном месяце отражала повременную оплату. Считается ли это счетной ошибкой? Какой срок исковой давности?

В настоящее время работодатель вынудил меня написать заявление об удержании ежемесячно 20% от моего заработка, но я хочу отозвать свое заявление. Что мне грозит.

Показать полностью
, Сергей, г. Тула
Владимир Кончаков
Владимир Кончаков
Юрист

Согласно ст. 137 Трудового кодекса заработная плата, излишне выплаченная работнику
(в том числе при неправильном применении трудового законодательства или
иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

1) счетной ошибки;

2) если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

3) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Применить правила ГК РФ о неосновательном обогащении в подобных случаях
невозможно (в силу самостоятельности трудового законодательства по
отношению к гражданскому), о чём прямо упоминает ст. 1109 ГК РФ,
согласно которойне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата
и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, если такая «повышенная» выплата работнику не связана с его недобросовестными или неправомерными действиями, то единственной возможностью для работодателя вернуть излишне выплаченные деньги становится доказывание счетной ошибки.

Однако практика Верховного Суда РФ показывает, что сделать это крайне затруднительно. Примером может выступать следующее дело:

«ОАО «Амурнефтепродукт» обратилось в суд с иском к [ответчику] о
возмещении причиненного работником ущерба, в обоснование которого
ссылалось на то, что … [ответчик] состояла в трудовых отношениях с ОАО
«Амурнефтепродукт»… Приказом генерального директора акционерного
общества… ответчик уволена… по собственному желанию. При
проведении расчета с [ответчиком] ей дважды была выплачена денежная
сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск и премии
за
апрель… ОАО «Амурнефтепродукт» отправило [ответчику] уведомление с
просьбой возвратить излишне выплаченные ей денежные средства, однако денежные средства возвращены не были,
в связи с чем истец просил взыскать с [ответчика]… в счет возмещения
ущерба, причиненного работником работодателю, денежную сумм…
государственную пошлину…»

Спор в данной ситуации сфокусировался на выяснении вопроса о том, можно ли рассматривать действия работодателя как счетную ошибку.
Квалификация двойной выплаты одной и той же денежной суммы работнику в
качестве счетной ошибки позволяет взыскать с него эту сумму, иная
квалификация — нет.

Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону работника, указав, что:

«[в] данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было,
виновных и недобросовестных действий со стороны [ответчика] не
установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика
переплаченных сумм не имеется».

Суд надзорной инстанции (президиум областного суда) занял противоположную позицию,
отменив вынесенные по делу судебные постановления и удовлетворив
исковые требования работодателя. При этом суд сформулировал следующую
правовую позицию:

«...[п]онятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того, является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой».

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, отменила судебное постановление надзорной инстанции (президиума областного суда) и оставила в силе судебные постановления судов первой и кассационной инстанций, сделав следующий вывод:

«При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся [ответчику] при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено
и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие
виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку
денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту
[ответчика] частями: …[до] и после увольнения ответчика… в связи с чем
она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств»
(определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
Трудовое право
Более того, в расчетном листе удержаны огромные штрафы, от супервайзера(непосредственный начальник), и от видеоконтроля в общем размере 8000
Здравствуйте. 28.05.2024 уволилась. Меня удалили со всех рабочих чатов. На вопрос, когда выплатят зароботную плату(зп), ответили, как учёт пройдет. Более того, в расчетном листе удержаны огромные штрафы, от супервайзера(непосредственный начальник), и от видеоконтроля в общем размере 8000. Сегодня 11.06.2024 супервайзер не берет трубку, ранее отвечала жди учета, учет у них прошёл еще 5.06.24, зп так и не выплачено. + к этому, я узнаю, что не была оформлена официально, хотя при устройстве договор подписывала. Связи с начальством выше - нет, есть номер телефона только супервайзера. Что делать в этой ситуации?
, вопрос №4150397, Анжелика, г. Москва
Военное право
Хотелось бы уточнить нормативный документ, на основании чего произошло такое сокрашение заработной платы
Сын призвал по мобилизации 23 сентября 2022г.находился в Воронежмкой области, затем в Луганске. 1 марта 2024 года подписал контракт на 2 года. Сейчас находится в Ростове. Зарплата его стала составлять 38 тыс. Руб. Хотелось бы уточнить нормативный документ, на основании чего произошло такое сокрашение заработной платы. Правомерно ли это?
, вопрос №4150115, Наталья, г. Санкт-Петербург
Защита прав работников
Вопрос, сможет ли работодатель взыскать недостающую сумму товаров в суде или такой договор является недействительным и в суде его не примут
Добрый день! Подскажите работал по трудовому договору менеджером по продажам, в нем указано что несу полную мат ответственность и есть еще доп. соглашение об этом. Но по факту выполнял функции кассира. После увольнения мне не выплатили положенную сумму после чего обратился в соответствующие органы. Сегодня звонит «Юрист» бывшего работодателя говорит подаст иск в суд за недостачу товара. Вопрос, сможет ли работодатель взыскать недостающую сумму товаров в суде или такой договор является недействительным и в суде его не примут
, вопрос №4149999, Валера, г. Москва
Дата обновления страницы 04.09.2014