Здравствуйте у меня скоро суд по статье 228.1 ч 3 п б и ч 4 п г у меня выполнены все полностью условия то есть

Добрый день! У меня такой вопрос. Женщина сидит в СИЗО, по статье 228.1 ч.4 пункт г. Ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка. В СИЗО собирали информацию для амнистии. Подскажите пожалуйста сообщают ли адвокату о том, что человека планируют отпустить по амнистии ? Как узнать, попала ли она в этот список? И кто рассматривает вопрос, отпускать ли этого человека, администрация СИЗО ? Или кто-то другой. Заранее спасибо

Добрый вечер ,такая ситуация Бывшая лучшая подруга написала заявление по ст 158 ч2 п в и 158 ч3 п г Все эти деньги были взяты с ее разрешения и в долг Она это отрицает ,через 2 дня суд Я не судима ,характеристики отличные ,ущерб полностью возмещён ,вину не признала,могу ли я рассчитывать на условный срок ?

Доброго дня. Назрел вот вопрос,хотя это дела давно минувших дней ,но тем не менее. С мамой частые конфликты, все имущество делим,ну не суть. Вопрос по недвижимости в 90х годах... Моя мать родила меня в 1990 году будучи в браке. В 1991 году,она развелась с моим отцом, когда мне был 1 год. При разводе с отцом, она получила 2х комнатную 39 метровую квартиру на Преображенке в Москве. Она сама родом из Тулы, вышла замуж за москвича ( моего отца) в 1988 или 1989 году,точно не помню. Жили они в доме композиторов профессоров консерватории московской, в сталинке на улице Горькова ( Брюсов переулок сейчас). Мою маму у него прописали и выделили ей долю? ( с ее слов насильно, ибо родители отца моего хотели расширить жил.плошадь квартиры и поэтому уговорили мою маман прописаться к ним и получить долю или как-то так). С ее слов, они потом хотели выкинуть ее, типа думая что она дурочка, но она обратилась к юристам и при разводе в 1991 году соответственно получила двушку на Преобраге, в связи с долей в отцовской квартире. А отец мой получил такую же двушку 39 метров в другом районе. Квартира эта что мама получила при разводе была уже приватизирована,она ее получила как дарственную,но не от отца как бы ,а от предыдущего хозяина ,типа так оформили,вроде так удобней было. Короче,суть в том,что моя мать выйдя замуж за отца в 1989 году,прописалась в его квартире, вроде долю ей выделили( хотя она сама же говорила что в 90х долей не было - я запуталась в общем) . В 1990г она родила меня, а в 1991г развелась и при размене она получила двушку. Ребенок то бмшь я остался с матерью,так как отец мой детей не хотел,собственно поэтому и развелись. В ней были прописаны она и я, но собственник она. Потом она эту квартиру продала, мы выписались и прописались в другую квартиру,что досталась ей по наследству от ее родителей,где она также 100% собственник. У нас с ней возник спор. Я считаю,что она бы эту двушку при разводе с моим отцом не получила , если б не я. А она уверяет что получила б ее все равно ,ибо в его квартире она была прописана и у нее там была доля. Поэтому при разводе и она двушку получила 39 метров, хотя нас двое: она и я ( её дочь). И отец мой такую же двушку получил 39 метров,хотя он один. А вот со слов моей бабушки по отцу, эту квартиру мой отец оставил специально для меня,но так как мне был всего 1 год, то мать как опекун оформила квартиру на себя. И что мать моя совершила преступление, что продала ее,иьэбо это была моя квартира, то есть для меня от отца! Мать моя все это отрицает, уверяя,что даже если б меня не было,она все равно бы эту двушку при разводе с отцом получила, ибо у нее там была доля или что то такое, ведь и отец получил такую же двушку,хотя он без ребенка. Документов никаких у меня не сохранилось, пишу все по памяти. Когда я мать спросила,почему у меня не было доли в той квартире на Преобраге,она ответила,что в 90х годах долей не было.....Но тогда откуда у нее была доля в отцовской квартире,когда они были женаты? И правду ли говорит мать, что она бы в 1991 году и так бы получила эту двушку при разводе,даже без ребенка? Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?

Помогите составить юридически грамотную объяснительную (пояснение, разъяснение) по вопросу ОГЭ 2024 Согласно Приказа Минпросвещения России N 232, Рособрнадзора N 551 от 04.04.2023 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2023 N 73292) пункта 63. При выходе из аудитории участники ГИА оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником ГИА экзаменационных материалов и черновиков. Каким образом должна быть осуществлена проверка комплектности экзаменационных материалов не указывается (тактильно, визуально). На всех инструктажах работников ППЭ всегда озвучивается информация, что работникам (организаторам в аудитории) запрещается трогать, брать в руки экзаменационные материалы участников. Поэтому при выходе из аудитории мы убеждались в целостности ЭМ визуально. Кроме того, на протяжении всего экзамена участники находится под постоянным наблюдением двух организаторов, общественного наблюдателя и двух камер видеонаблюдения. Поэтому невозможно незаметно вынести из аудитории ЭМ. Факта выноса участниками ОГЭ экзаменационных материалов из аудитории не установлено. При выходе участника экзамена мною визуально было проверено наличие на рабочем столе экзаменационных материалов. Зафиксирован выход из аудитории согласно методическим рекомендациям. Однако, вчера, мне было вручено уведомление о составлении протокола об административном нарушении по статье 19.30 ч.4 КоАП. Мною выполнялись все действия согласно инструкции организатора в аудитории. По данной статье предусматривается штраф от 3 до 40.000. На сколько правомерны действия специалиста лицензирования и руководителя ППЭ, которые требуют брать в руки и пересчитывать экзаменационные материалы? Никаких указов, распоряжений, постановлений на данный счет в департаменте образования округа нет, сказали, что будет в следующем году, а наказать хотят сейчас, принуждая (в устной форме) нарушать инструкцию для организатора в аудитории.