Нынешние собственники хотят начать стройку, но все соседи против постройки, потому что будущие стены закрывают окна и это нарушает все современные законы

Здравствуйте, живу в Москве, хочу эмансипирововаться через полгода(исполняется 16). Родители против поступления в колледж по той специальности, что я хочу, и выбрали мне колледж самостоятельно. Я понимаю, что скорей всего придется через суд, ибо родители не поддерживают эмансипацию. Я не могу найти со своими родителями взаимопонимания во всем, к сожалению я уверена что мне было бы проще жить в общежитии, но меня опять не отпускают. Я хочу быть вправе распоряжаться своим будущим и будущим своей жизни. Атмосфера в семье накаленная, есть проблемы в семье. Что я могу сказать на суде в качестве хороших аргументов для эмансипации исходя из вышесказанного? По трудовой книге я смогу найти работу, до это работала, но неофициально.

Доброго дня. Назрел вот вопрос,хотя это дела давно минувших дней ,но тем не менее. С мамой частые конфликты, все имущество делим,ну не суть. Вопрос по недвижимости в 90х годах... Моя мать родила меня в 1990 году будучи в браке. В 1991 году,она развелась с моим отцом, когда мне был 1 год. При разводе с отцом, она получила 2х комнатную 39 метровую квартиру на Преображенке в Москве. Она сама родом из Тулы, вышла замуж за москвича ( моего отца) в 1988 или 1989 году,точно не помню. Жили они в доме композиторов профессоров консерватории московской, в сталинке на улице Горькова ( Брюсов переулок сейчас). Мою маму у него прописали и выделили ей долю? ( с ее слов насильно, ибо родители отца моего хотели расширить жил.плошадь квартиры и поэтому уговорили мою маман прописаться к ним и получить долю или как-то так). С ее слов, они потом хотели выкинуть ее, типа думая что она дурочка, но она обратилась к юристам и при разводе в 1991 году соответственно получила двушку на Преобраге, в связи с долей в отцовской квартире. А отец мой получил такую же двушку 39 метров в другом районе. Квартира эта что мама получила при разводе была уже приватизирована,она ее получила как дарственную,но не от отца как бы ,а от предыдущего хозяина ,типа так оформили,вроде так удобней было. Короче,суть в том,что моя мать выйдя замуж за отца в 1989 году,прописалась в его квартире, вроде долю ей выделили( хотя она сама же говорила что в 90х долей не было - я запуталась в общем) . В 1990г она родила меня, а в 1991г развелась и при размене она получила двушку. Ребенок то бмшь я остался с матерью,так как отец мой детей не хотел,собственно поэтому и развелись. В ней были прописаны она и я, но собственник она. Потом она эту квартиру продала, мы выписались и прописались в другую квартиру,что досталась ей по наследству от ее родителей,где она также 100% собственник. У нас с ней возник спор. Я считаю,что она бы эту двушку при разводе с моим отцом не получила , если б не я. А она уверяет что получила б ее все равно ,ибо в его квартире она была прописана и у нее там была доля. Поэтому при разводе и она двушку получила 39 метров, хотя нас двое: она и я ( её дочь). И отец мой такую же двушку получил 39 метров,хотя он один. А вот со слов моей бабушки по отцу, эту квартиру мой отец оставил специально для меня,но так как мне был всего 1 год, то мать как опекун оформила квартиру на себя. И что мать моя совершила преступление, что продала ее,иьэбо это была моя квартира, то есть для меня от отца! Мать моя все это отрицает, уверяя,что даже если б меня не было,она все равно бы эту двушку при разводе с отцом получила, ибо у нее там была доля или что то такое, ведь и отец получил такую же двушку,хотя он без ребенка. Документов никаких у меня не сохранилось, пишу все по памяти. Когда я мать спросила,почему у меня не было доли в той квартире на Преобраге,она ответила,что в 90х годах долей не было.....Но тогда откуда у нее была доля в отцовской квартире,когда они были женаты? И правду ли говорит мать, что она бы в 1991 году и так бы получила эту двушку при разводе,даже без ребенка? Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?

Мне прислали письмо, я его прикрепила. Я понимаю, что от меня требуется, но не понимаю почему. В письме говорится о заявлении на прекращение добровольных правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Но я даже не писала заявление на вступление в эти правоотношения. Нужно ли мне писать это заявление? Или может оно нужно потому что я не работаю? Но я скоро снова начну работать и имеет ли смысл тогда писать заявление на снятие с регистрационного учёта, если снова на него вставать?

Здравствуйте! В поселке водоснабжение осуществляется с использованием водонапорных башен (как многоквартирных домов, так и частного сектора). Проживаю в частном секторе (ЛПХ). У соседей (через участок) произошел где-то под землёй прорыв (место прорыва на поверхности не проявлялось). Там же на участке расположен колодец (с трубами). Затопило подвал и колодец. Представитель местной эксплуатирующей организации заявил, что "отводы к домам - это не наше, мы занимаемся только центральным водопроводом", мол, решайте свои проблемы сами. Соседи вызвали "специалиста", который отрезал от водоснабжения старую трубу в колодце и вместо нее проложил до дома новую, но по старой отрезанной трубе шло водоснабжение не только их дома, но и моего. Представитель эксплуатирующей организации продолжает произносить те же слова, мол, это не их проблема, а также уточняет, что никаких схем прокладки труб не сохранилось, т.о. неизвестно, что и где расположено под землёй. Глубина залегания труб - около 2,3 м. По городскому номеру телефона до эксплуатирующей организации не дозвониться - информировал представителя звонком на личный номер мобильного телефона. Договоров у абонентов с эксплуатирующей организацией тоже ни у кого нет, хотя больше 30 лет все исправно платят за воду. На текущий момент оплата производится оператору по приему платежей, у которого закончен договор с эксплуатирующей организацией. Представителей местной администрации частный сектор не интересует. Водоснабжения у меня нет уже больше месяца. Возможно ли найти в этой ситуации юридическую основу для восстановления водоснабжения эксплуатирующей организацией?

В 2021 году я открыла вклад в Газпромбанке. Вклад был на год и открывался с определенным условием: помимо него я должна была также открыть накопительный счет на 5 лет в «Ренессанс жизнь» с ежегодным пополнением счета на 100 000. По прошествии времени деньги вернутся мне на карту. Сейчас я выяснила, что вносить платежи должна была не позднее 07. 03 каждого года. Иначе накопительный счет будет закрыт и договор расторгнут. Первый платеж я внесла 10.03.22. То есть на три дня позднее срока. По сути на тот момент страховая уже должна была расторгнуть договор. В Газпромбанке (а все манипуляции я делала через них, так как там и оформляла накопительный счет) мне ничего про сроки не сказали, взнос приняли. Второй и третий платежи были позднее (15.04.23 и 29.03.24). Банк их принял без проблем, никто там мне не сказал, что договор расторгнут, потому что я вношу сумму позднее срока. Только когда я позвонила в страховую, выяснилось, что договор был расторгнут в 23 году. Последние два платежа просто повисли на балансе страховой. Никто меня об этом не предупредил. Более того, оказалось, что банк передал мой телефон с ошибкой. Или это уже ошиблись в страховой- но факт остается фактом- мой телефон у них почему-то был указан неправильно. Вопрос у меня следующий: нарушил ли мои права банк, не сообщив мне про расторжение договора, но при этом принимая для него деньги? Они утверждают, что знать ничего не знают. Второй вопрос: страховая «Ренессанс жизнь» почему-то приняла первый взнос, хотя он был позже, а остальные не приняла. То есть, если я захочу вернуть эти взносы, мне вернутся только 200 000, вместо 300 000. Имею я право требовать все деньги внесенные после 07.03.22, так как именно тогда по условиям они должны были расторгнуть этот договор. Ну и третий вопрос- имею ли я право вообще деньги вернуть, или они так и останутся на балансе страховой?