Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
нужно ли ходатайство об объединении дел?
Диспозитивность и третьи лица (ГПК).
Имеется межевой спор, рассматриваемый по правилам первой инстанции в апелляционном суде (ч.4. ст.330). В первоначальном иске (решение по которому вступило в законную силу) истица просила признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о границах земельного участка (ЗУ) ответчика, уточнить имеющиеся в ЕГРН границы ЗУ ответчика и, естественно, уточнить границы своего ЗУ, сведений о котором в ЕГРН на тот момент не было. Оба участника решили втихую "обтяпать" это дело не уведомив своих соседей, назовем их "лицо-42" и "лицо-43".
В результате такого решения и вытекающих из него "уточнений" истица внесла границы в ЕГРН, а участок ответчика изменил форму и наложился на участки лица-42 и лица-43 не привлеченных к делу.
Лицо-42 обжаловал решение, апелляция перешла к пересмотру дела по правилам первой инстанции. Лицу-42 судом определен статус "третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора", а лицу-43 был присвоен статус "третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора".
В новом рассмотрении первоначальная истица на всех обиженная, на заседания не приходит и не просит рассмотрения в её отсутствии. Получается такая расстановка - началось новое рассмотрение дела, назначена землеустроительная экспертиза (за счет лица-42) по всем 4-м участкам - истицы, ответчика, лица-42 и лица-43. Лицо-42 и лицо-43 действуют совместно, и хотели бы уточнить (а по сути установить) границы своих ЗУ, но на данный момент своих требований пока не заявили.
Какова будет правильная тактика поведения лица-42 и лица-43:
- сразу подать совместный иск лица-42 и лица-43 к ответчику? Как быть с первоначальной истицей, иск она не отозвала, на заседания не ходит?
- либо сначала подать заявление и перевести лицо-43 в статус "заявляющего самостоятельные требования"? А допустимо ли переводить лицо-43 (по факту не на стороне первоначальной истицы, в разряд соистца?
- либо каждому лицу-42 и лицу-43 подавать отдельные иски в районный(?) (или апелляционный ??) суд, в надежде что суд объединит эти дела (иски?) в одно производство для совместного рассмотрения (ст.151)? Либо подать иски прямо на следующем заседании апелляционной коллегии?
- нужно ли ходатайство об объединении дел? Если нужно, то от кого?
Самый сложный момент заключается в том, что лицо-42 и лицо-43 хотят установить свои границы (через иск об уточнении границ и исправление технических ошибок 218-ФЗ), их требования не совпадают с требованием первоначальной истицы установить её границы, но ответчик общий, т.к. его участок налагается на все 3 участка - истицы, лица-42 и лица-43.
Надеюсь на квалифицированный ответ.
Здравствуйте!
Имеется межевой спор, рассматриваемый по правилам первой инстанции в апелляционном суде (ч.4. ст.330). В первоначальном иске (решение по которому вступило в законную силу)
Апелляционное обжалование возможно в отношении не вступившего в законную силу решения суда. Если решение суда вступило в законную силу, то апелляционное обжалование возможно при условии восстановления пропущенного срока.ст.320,330 ГПК РФ. Но это так, к слову.
истица просила признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о границах земельного участка
Понятие реестровой ошибки и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости указаны ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/eb949852dbe72671f46c225fd6c28e9cecbe64da/
При необходимости вопрос решается в судебном порядке.
В новом рассмотрении первоначальная истица на всех обиженная, на заседания не приходит и не просит рассмотрения в её отсутствии.
Суд извещает стороны о рассмотрении дела. Но неявка истца не является препятствием.Дело должно быть рассмотрено по апелляционной жалобе лица-42.
а участок ответчика изменил форму и наложился на участки лица-42 и лица-43 не привлеченных к делу.
В данном случае суд первой инстанции нарушил права и законные интересы лица-42 и лица-43, так как не привлек их к участию с деле и разрешил спор .
Согласно ст.327 ГПК РФ
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Поэтому как видим в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Кроме того, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет право вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции (ст.42 ГПК РФ) .
Что касается третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (лица-43), то его участие в гражданском процессе регулирует ст.43 ГПК РФ
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/42921c677e2ccb2f78fc2fea666a24bdc2997e7c/
Согласно ст.327 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Кроме того, в силу ст.327.1 ГПК РФ
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Изложенные выше нормы права следует учитывать. Лицо 43 может также озвучить свою правовую позицию по делу и поддержать лицо-42 .
сразу подать совместный иск лица-42 и лица-43 к ответчику?
этот вариант возможен, но только в рамках нового дела в суде первой инстанции.Опять-таки надо смотреть более детально вникая в документы — с какими требоваиями выходить и есть ли смысл.
Далее продолжу.
В данном случае лицо -42 и лицо -43 могут подать совместный иск, как указывалось мною выше. В районный суд. Апелляционная инстанция не примет иски с учетом ч.4 ст.327.1 ГПК РФ
Это еще дополнительно подтверждает невозможность подачи лицом-42 и лицом-43 исков в суде апелляционной инстанции. Если такая возможност ь существует, то надо идт и в суд первой инстанции.
Согласно ст.40 ГПК РФ
либо же подавать отдельные иски.И при необходимости любое лицо может ходатайствовать об объединении дел в одно производство.
Согласн о ст.151 ГПК РФ
Да, нужно. Выше об этом указал.Могут истцы ходатайствовать ( лицо -42 или лицо-43).Или ответчик.Но вопрос с объединением дел отпадет, если будет подан совместный иск лицом-42 и лицом-43.
Ну а по этому делу нужно добиваться отмены решения суда первой инстанции в апелляции .
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указны в ст.330 ГПК РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/96d9127d8d5b633f85501df8968a9e95d0aa2ed7/
Полномочия суда апелляционной инстанции указаны в ст. 328 ГПК РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/a67f62d2de90827da609dbec90a4f14c87fb65cc/
В частности, суд апелляционой инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой иснтанции, может отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Нужно приложить все для этого усилия.