Что в ограде моя территория только убирай к себе?

С бывшей женой имеем одного общего ребенка. Ребенку 11 лет. Бывшая жена не разрешает забирать ребенка к себе, оправдывая это тем, что у меня другая семья (гражданская жена и ребенок) и ребенок их не знает. Мы живем в разных городах и часто ездить к ним, чтобы увидеться с ребенком я не могу. При всем при этом ребенок хочет ко мне приехать и познакомиться с моей новой семьей. Что делать в данной ситуации? Имеет ли право бывшая жена запрещать мне забирать ребенка к себе обосновывая это тем, что ребенок не знает мою нынешнюю жену? Имеет ли смысл обращаться с иском в суд, чтобы мне разрешили забирать ребенка к себе хотя бы на несколько дней?

Доброго дня. Назрел вот вопрос,хотя это дела давно минувших дней ,но тем не менее. С мамой частые конфликты, все имущество делим,ну не суть. Вопрос по недвижимости в 90х годах... Моя мать родила меня в 1990 году будучи в браке. В 1991 году,она развелась с моим отцом, когда мне был 1 год. При разводе с отцом, она получила 2х комнатную 39 метровую квартиру на Преображенке в Москве. Она сама родом из Тулы, вышла замуж за москвича ( моего отца) в 1988 или 1989 году,точно не помню. Жили они в доме композиторов профессоров консерватории московской, в сталинке на улице Горькова ( Брюсов переулок сейчас). Мою маму у него прописали и выделили ей долю? ( с ее слов насильно, ибо родители отца моего хотели расширить жил.плошадь квартиры и поэтому уговорили мою маман прописаться к ним и получить долю или как-то так). С ее слов, они потом хотели выкинуть ее, типа думая что она дурочка, но она обратилась к юристам и при разводе в 1991 году соответственно получила двушку на Преобраге, в связи с долей в отцовской квартире. А отец мой получил такую же двушку 39 метров в другом районе. Квартира эта что мама получила при разводе была уже приватизирована,она ее получила как дарственную,но не от отца как бы ,а от предыдущего хозяина ,типа так оформили,вроде так удобней было. Короче,суть в том,что моя мать выйдя замуж за отца в 1989 году,прописалась в его квартире, вроде долю ей выделили( хотя она сама же говорила что в 90х долей не было - я запуталась в общем) . В 1990г она родила меня, а в 1991г развелась и при размене она получила двушку. Ребенок то бмшь я остался с матерью,так как отец мой детей не хотел,собственно поэтому и развелись. В ней были прописаны она и я, но собственник она. Потом она эту квартиру продала, мы выписались и прописались в другую квартиру,что досталась ей по наследству от ее родителей,где она также 100% собственник. У нас с ней возник спор. Я считаю,что она бы эту двушку при разводе с моим отцом не получила , если б не я. А она уверяет что получила б ее все равно ,ибо в его квартире она была прописана и у нее там была доля. Поэтому при разводе и она двушку получила 39 метров, хотя нас двое: она и я ( её дочь). И отец мой такую же двушку получил 39 метров,хотя он один. А вот со слов моей бабушки по отцу, эту квартиру мой отец оставил специально для меня,но так как мне был всего 1 год, то мать как опекун оформила квартиру на себя. И что мать моя совершила преступление, что продала ее,иьэбо это была моя квартира, то есть для меня от отца! Мать моя все это отрицает, уверяя,что даже если б меня не было,она все равно бы эту двушку при разводе с отцом получила, ибо у нее там была доля или что то такое, ведь и отец получил такую же двушку,хотя он без ребенка. Документов никаких у меня не сохранилось, пишу все по памяти. Когда я мать спросила,почему у меня не было доли в той квартире на Преобраге,она ответила,что в 90х годах долей не было.....Но тогда откуда у нее была доля в отцовской квартире,когда они были женаты? И правду ли говорит мать, что она бы в 1991 году и так бы получила эту двушку при разводе,даже без ребенка? Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?

Риелторский договор по купле-продаже квартиры. Между мной и покупателем влез риелтор, который альтернативно скопировал мои объявления на порталах недвижимости, и покупатель пришел не сразу ко мне, а через риелтора. Меня пригласили на дачу аванса за мою квартиру, я была уверена, что риелтор со стороны покупателя, и даже не понимала, зачем он вообще нам нужен. На внесении аванса, хитрые риелторы всучили мне кучу бумаг, которые я от радости подписала, не глядя. Затем прошло несколько месяцев, пока я искала себе альтернативу. я наняла себе моего риелтора, который помог совершить сложную сделку. Через некоторое время, мне начали названивать риелторы и угрожать, что подадут в суд, за то, что я не плачу им вознаграждение. Я попросила их прислать сам договор, так как у меня его даже не было, они все бумаги увезли "на подпись". Я проверила по выписке из ЕГРЮЛ их компанию, и увидела, что в договоре указан не верный генеральный директор, и сам договор подписан не пойми на каком основании каким то агентом с просто подписью - Пупкин, без напечатанных ФИО. Я посчитала, что это мошенники и посоветовала им идти в лес. Но они отнесли договор к мировому судье, который быстро присудил мне 160 тысяч к уплате. ВОПРОС: имеет ли юридическую силу договор с указанием не того генерального директора, который действует в компании, и подписанный неизвестным лицом без указания полномочий?