Обладают ли нормы Конституции свойствами прямого действия?

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Добрый день! Собиралась поменять (обновить) памятник и цветник на кладбище. Там два места, обновить нужно одно. Предварительно устно уточнила в администрации своего кладбища как и что нужно делать, т.к. работы будут проводиться не через них, а через стороннюю фирму. Ответ был такой: - оформляете, приносите пакет документов, что даст фирма, мы даем разрешение. Всё. Даже дали сфотографировать бумаги, что должны быть переданы. Предварительно сделала замеры, макет, поехала в фирму, заказала, обговорила, оплатила, подписали договор. Длина цветника с подставкой получилась 120х70 см. Но. Им нужно, чтобы в паспорте захоронений были вписаны размеры участка. Не вопрос, еду к нам на кладбище. И тут мне сообщают: - а мы никому давно ничего не вписываем, Вы уже не первый человек, чей подрядчик просит данные, какая-то "левая фирма", видимо. О_о Говорю, у меня есть замеры, туда все "встает". Ответ: - а сейчас новые нормы! И на ваше два места ВСЕГО должно быть 110х80 см земли! Я опешила. Учитывая, что там уже размеры территории гораздо больше. Пошли с представителем администрации непосредственно на участок, он почесал голову, сказал что-то вроде "ну... если одно заменять будете, то тогда пусть вот эти 110х80 см и будут". Далее я попросила своего подрядчика изменить размеры с 120х70 на 108х70 см (естественно за доп.обрезку справедливо попросили доплату). И теперь, дома, я пытаюсь понять, откуда вообще такие цифры? Какая норма на 1 захоронение, на 2 захоронения, если они расположены отдельными могилками друг с другом рядом (на расстоянии 13 см от цветника до цветника)? Мы хороним родственников там с +- с 40-х годов прошлого века! Хороним урнами. Вновь принятые нормы должны действовать на новые захоронения, не так ли? Помогите, пожалуйста, внести ясность.

здравствуйте, в ходе контрольной закупки я продал несовершеннолетней пиво. Однако в данном случае имеется нюанс, несовершеннолетняя зашла совместно с мужчиной средних лет. Девушка и мужчина выглядели как пара, и на момент покупки мужчина даже обнимал девушку. Действия обоих выглядели буто те в отношениях, что и усыпило мое внимание. Алкоголь выбирали вдвоем, деньги передавала девушка. Вопрос: 1: будет ли тут провокация со стороны сотрудников ОДН? правомерны ли их действия? 2: можно ли в данном случае уйти от административной ответственности