Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как должно быть решено дело в суде?
Гражданка Брагинец обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, причиненных в процессе осуществления правосудия. Суд отказал в удовлетворении иска,
сославшись на недоказанность причинно-следственной связи между ействиями судебных органов и убытками истца, а также вины судьи, как того требует п. 2 ст. 1070 ГК, предусматривающий, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается за счет казны в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Истцом подано заявление о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми, согласно заявлению, является определение КС от 08.02.2001 № 42-О «По жалобе ЖСК «Юго-Запад», ЗАО «Югбизнесцентр», граждан Брагинец Ирины Анатольевны и Городько Сергея Анатольевича на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации». Отказ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд мотивировал отсутствием
оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК. Брагинец подала частную жалобу на определение суда об отказе
в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Как должно быть решено дело в суде?