Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли хоть какая-нибудь надежда прекратить это, мягко говоря, "издевательство"?
21.09.2022 23-12
Здравствуйте. УФНС Автозаводского района предоставила в 2017году налоговый вычет в размере 194 000руб моей супруге за покупку квартиры . Я был собственником квартиры, но на тот момент не работал (на пенсии с 2009года). При оформлении налогового вычета в офисе ФНС я уступил супруге 100% доли в праве собственности и она оформила вычет на себя по месту своей работы. Супруга ранее уже получила налоговый вычет в размере 75 000 руб. за покупку загородного дома в 2009году. Кстати , нас никто тогда не уведомил, что я тоже мог тогда получить такой-же вычет и я его не оформил! Мы с супругой полагали, что имеем законное право на получение вычета и его переуступку друг другу, так как прожили 45 лет в законном браке и один из нас всё еще работает. Оформлявшая нам вычет сотрудница ФНС не знала, что моя супруга уже получала ранее налоговый вычет, а мы не предполагали, что это явится причиной конфликта с ФНС. Камеральная проверка ФНС нашла этот "криминал", в своих же действиях, в 2019 году и потребовала возврата выплаченных нам 194 000 руб , присвоив им статус "незаконного обогащения". Я , лично, НИ РАЗУ не получал налогового вычета от государства. Общий стаж работы мой и супруги составлял на тот момент 90 лет. Основой любого государства является СЕМЕЙНАЯ ячейка общества. На поверку оказалось, что Государство ЗАПРЕЩАЕТ переуступку между супругами прав на получение налогового вычета ! Это, по факту, плевок в лицо живущим в нём супругам - пенсионерам. Мы уже за два года оплатили пени по "сумме незаконного обогащения" - более 50 000 руб и ФНС, по-прежнему, ждет от нас возврата в бюджет всей суммы «обогащения». Есть ли хоть какая-нибудь надежда прекратить это, мягко говоря, "издевательство"? Благодарю за ответ. Юрий Михайлович. Нижний Новгород.
Здравствуйте, Юрий Михайлович!
Повторный вычет не был предусмотрен.
Действия налогового органа законны.
Но есть два момента: 1) работали Вы или нет в 2019-2021 году; 2) состояли ли Вы в браке в 2017 году.
За подробной юридической консультацией обращайтесь в личные сообщения Подробная юридическая консультация осуществляется на платной основе.
Здравствуйте!
Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
Это и текущая редакция, и в 2017 году действовала такая же.
То есть, повторно получать налоговые вычеты, установленный статьей 220 Налогового кодекса РФ в связи с покупкой жилья, прямо запрещено законом.
Минфин РФ, который сейчас имеет право официального толкования налогового законодательства, неоднократно разъяснял этот запрет и подтверждал его существование. До этого, аналогичные разъяснения давало Министерство по налогам и сборам.
Вопрос повторного получения налогового вычета, несмотря на то, что этот запрет давно существует в законе и широко известен, все равно часто обсуждается.
В практике положительное решение о повторном предоставлении налогового вычета нашлось только для двух случаев:
— если первоначально налоговый вычет предоставлялся не по ст. 220 Налогового кодекса РФ, а на основании подпункта «в» пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» до 1 января 2001 года, то в рамках статьи 220 Налогового кодекса РФ обратиться за налоговым вычетом можно еще раз, ведь там запрещается только повторно обращаться в рамках одной и той же статьи. См. письмо МНС РФ от 22 марта 2002 г. N СА-6-04/341.
— в соответствии с новой редакцией статьи 220 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 2014 года, если впервые налоговый вычет при приобретении жилья использован в размере менее максимально установленной на тот момент суммы, его можно использовать при приобретении нового жилья в размере разницы (пункт 9). Поскольку повторное предоставление вычета при покупке жилья статья 220 НК РФ как запрещала ранее, так и запрещает в редакции с 2014 года, то надо полагать, что это «использование остатка вычета» не считается повторным предоставлением вычета.
В вашей ситуации первое не подходит, поскольку впервые вычет ваша супруга использовала в 2009 году, уже в период действия ст. 220 НК РФ.
Второе формально могло бы подходить к вашей ситуации.
Однако по поводу применения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ к тем или иным случаям по сроку действия с 2014 года до настоящего времени не утихают обсуждения.
Минфин РФ настаивает на позиции, что новая редакция применяется только в тех случаях, когда и первая покупка квартиры, по которой был использован налоговый вычет, была произведена после 01.01.2014 года, и вторая тоже. И только тогда после первого применения налогового вычета остается остаток, который можно использовать потом при приобретении нового жилья. Например, см.
Но многие юристы полагают, что это толкование неверное. Да, новая редакция статьи 220 НК РФ (позволяющая получить «остаток вычета») применяется только к тем случаям, когда правоотношения возникли после 01.01.2014 года. Но по предоставлению налогового вычета по второй квартире, купленной после 01.01.2014 года они как раз и возникают в нужный момент — после 01.01.2014 года. То есть, формально достаточно, чтобы хотя бы вторая квартира была приобретена после 01.01.2014 года. См., например, статью юриста здесь.
Правда, перспективы такого спора, если бы вы его перенесли на рассмотрение суда (и оспаривали решение о доначислении 2019 года именно в связи с тем, что вы считали себя вправе получить дополнительно остаток вычета) — туманны. Поскольку уже имеется некоторая судебная практика, в котором в соответствующих требованиях налогоплательщикам суды отказывают. Видимо, суды больше соглашаются с толкованием статьи 220 Налогового кодекса РФ, которого придерживается Минфин РФ и налоговые органы.
Теоретически вы могли бы оспаривать решение о доначислении 2019 года по другим основаниям. Например, процессуально — правильно ли такое решение было вынесено и оформлено. Были ли соблюдены сроки (ниже я ссылаюсь на постановление Конституционного суда, где он делает вывод, что срок 3 года). Правильно ли начислены пени. Правильно ли произведено взыскание суммы.
Но проблема в том, что вы о незаконности такого решения поднимаете вопрос сейчас, когда прошло уже два года с момента его вынесения.
Налоговый кодекс РФ устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов — ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ. То есть, перед тем, как обратиться с жалобой в суд, надо было бы подать жалобу в вышестоящий налоговый орган в установленный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ срок на подачу такой жалобы — один год. Но, правда, предусмотрена возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине. Сложно сказать, когда вы узнали о нарушении ваших прав и есть ли у вас уважительные причины пропуска годичного срока с этого момента — вы об этом не пишете.
Правовые последствия ошибочного предоставления имущественного налогового вычета рассматривались Конституционным судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова»).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, — с момента принятия первого решения о предоставлении вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
При этом, Конституционный суд РФ указал:
«Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах».
Суды применяют эту позицию Конституционного суда РФ и дополнительно указывают, что поскольку налоговый орган проверяет полученную декларацию и прилагаемые документы, именно на него возлагается обязанность доказать, что налогоплательщик ввел его в заблуждение (для применения указанных сроков — три года с момента, когда он узнал об отсутствии оснований для вычета, и для применения иных мер, кроме взыскания самого долга).
В вашей ситуации я бы обдумал момент с начислением пени — проверил, как именно она начисляется и за какой период. Если за период до вынесения рашения в 2019 году — то скорее всего это неправомерно, поскольку по позиции Конституционного суда РФ это может применяться, только если доказаны неправомерные действия со стороны самого налогоплательщика (а по позиции судов, которые потом применяли постановление Конституционного суда, надо еще было бы доказать, что налоговый орган никак не мог проверить спорный момент при представлении налогоплательщиком декларации).
Также надо изучить вопрос — каким именно решением в 2019 году было произведено доначисление налога (или отмена первоначального решения о предоставлении вычета) и есть ли основания его обжаловать. Именно по сути этого решения — по повторности вычета — обжаловать скорее всего бессмысленно, надо искать другие основания. И если его обжаловать, то надо искать уважительные причины пропуска вами годичного срока на обжалование.