Могу ли я сменить национальность с русского на фина?

Через суд пробовать. Сложная категория дел. Нужно запрашивать все документы из ЗАГСов по вашим родственникам у кого какая национальность записана в свидетельствах ЗАГС..  

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-27893/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 1890/20 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении заявления фио об установлении факта национальной принадлежности и внесении изменений в запись актов гражданского состояния, отказать,

установила:

фио обратился в суд с заявлением, по которому просит установить факт его национальной принадлежности как немец, и обязать Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес внести изменения в свидетельство о расторжении брака, в котором указать национальность заявителя как «немец».
Требования искового заявления мотивированы тем, что внесение изменений в запись актов гражданского состояния необходима ему с целью сохранения и документального подтверждения его принадлежности к немецкой нации, а также реализации конституционного права на определение национальной принадлежности, изменения страны проживания.
В судебное заседание суда первой инстанции фио явился, требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явился, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов — в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата Бюро записи актов гражданского состояния Центрального райисполкома адрес произведена запись о рождении N 765 фио, в которой родителями указаны фио и фио, национальность — русские. В этот же день фио выдано свидетельство о рождении, в котором национальность родителей заявителя также указана как «русские» (л.д. 15).
Согласно представленной заявителем копии свидетельства о рождении отца заявителя — фио его родителями являлись фио (дедушка заявителя) принадлежавший к немецкой национальности и фио (бабушка) русская по национальности (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того и принял во внимание то обстоятельство, что фио не обращался в органы ЗАГС с заявлением о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в соответствии с положениями ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, заключение об отказе во внесении исправлений или изменений органом ЗАГС ему не давалось.
Суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств невозможности получения заявителем в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих данный факт, или подтверждающих, что от установления данного факта у заявителя возникнут, изменятся какие-либо его личные или имущественные права, не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных фио требований об установлении юридического факта национальной принадлежности, и одновременно оснований для возложения на Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес обязанности по внесению изменений в запись актов гражданского состояния.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио — без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 г. по делу N 33-26791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Магжановой Э.А.,
судей Тюриной Е.П., Нестеровой Е.Б.,
при помощнике судьи С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2821/2021 по апелляционной жалобе заявителя Л. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л. об установлении факта национальной принадлежности и внесении изменений в запись актов гражданского состояния, отказать,

установила:

Л. обратилась в суд с заявлением об определении факта национальной принадлежности, просила признать факт своей национальности «эстонка»; внести изменения в запись акта гражданского состояния о рождении N 1665 от 26.10.1965, составленную отделом ЗАГС адрес КБАССР, в сведениях о родителях национальность отца изменить с «русский» на «эстонец»; внести изменения в запись акта гражданского состояния о заключении брака между Л. и фио N… от 03.10.1986 года, составленную Кунцевским отделом ЗАГС Управления адрес Москвы, в сведениях о национальности Л. изменить с «русская» на «эстонка»; внести изменения в запись акта гражданского состояния о расторжении брака заявителя Л. и фио фио N… от 17.09.2019, составленную Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, в сведениях о национальности Л. изменить с "-" на «эстонка»; органу записи актов гражданского состояния (Кунцевскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы) выдать Л. новые свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака) после внесений в них изменений (исправлений).
В обоснование исковых требований Л. указывала, что установление факта ее национальной принадлежности как «эстонка» и внесение изменений в запись актов гражданских состояний необходимы ей с целью подтверждения этнической и национальной принадлежности и для проживания в адрес.
В заседании суда первой инстанции Л. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.
Заинтересованное лицо С.Р., представитель заинтересованного лица — Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Л.
В заседание судебной коллегии заявитель Л. и ее представитель по ордеру и доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая, что судом первой инстанции неверно применены положения о паспортной системе СССР, допущенная ошибка при определении национальности родителей заявителя не может лишать ее конституционного права на определение своей национальности. Документы о получении заявителем вида на жительство находятся на рассмотрении, со слов заявителя, указание национальности в свидетельстве о рождении может явиться препятствием в дальнейшем для получения гражданства Эстонии.
В заседание судебной коллегии заинтересованное лицо С.Р., представитель Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.
Принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся С.Р. и представителя Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и ее представителя, обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 26.10.1965 Бюро ЗАГС Нальчикского горисполкома адрес АССР произведена запись о рождении N 1665 Л., в которой родителями указаны отец — фио, мать — фио, национальность родителей — русские.
В этот же день Л. выдано свидетельство о рождении.
Из Заключения по заявлению Л. N 40-05644/170 от 20.10.2020 о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, составленной Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 04.12.2020, следует, что заявителю отказано во внесении исправлений и изменений в запись акта о заключении брака N… от 03.10.1986, составленную Отделом ЗАГС исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы на фио и Л., и во внесении изменений в запись акта о расторжении брака N… от 17.09.2019, составленную Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы на фио и Л., по причине отсутствия бесспорного документа, подтверждающего наличие основания внесения исправлений и изменений в указанные записи актов гражданского состояния.
Согласно представленного Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы письменного отзыва на заявленные требования, в связи с обращением Л. с заявлением о внесении исправления и изменения в записи актов гражданского состояния, Кунцевским отделом ЗАГС, в соответствии со ст. 72 Федерального Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», были рассмотрены копия записи акта о рождении заявителя — Л. N 1665 от 26.10.1965, составленная Бюро ЗАГС Нальчикского горисполкома адрес АССР, в которой значится отец фио — русский, мать — фио — русская; копия записи акта о рождении отца заявителя — фио N 24 от 09.07.1935, составленная Бюро ЗАГС адрес адрес, в которой значится отец — фио, мать — фио, национальность родителей не указана.
Также, в рамках рассмотрения требований заявителя, Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы дополнительно были рассмотрены: копия записи акта о заключении брака родителей заявителя — фио и фио N 616 от 29.08.1964, составленной Отделом ЗАГС исполкома Электростальского городского совета Депутатов трудящихся адрес, в котором национальности супругов не указаны; копия записи акта о расторжении брака родителей заявителя фио и фио N 608 от 24.09.1971, составленной Бюро ЗАГС Нальчикского горисполкома адрес АССР, в которой национальность фио указана «белорус»; копия записи акта о смерти отца заявителя — фио N 2601 от 11.12.2000, составленной Отделом ЗАГС Администрации адрес, в которой национальность умершего указана «русский».
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта национальной принадлежности заявителя как «эстонка», при этом суд исходил из того, что в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР», действовавшим на момент выдачи паспорта заявителю, Конституцией РФ, Л., при первичном получении паспорта гражданина СССР, выразила свое желание (волю) записать национальность по национальности своих родителей, которые являются русскими.
При этом суд учел, что заявителем не представлено доказательств невозможности получения в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих данный факт, или подтверждающих, что от установления данного факта у заявителя возникнут, изменятся какие-либо его личные или имущественные права.
Доводы Л. на принадлежность ее к эстонской национальности деда и прадеда, суд признал не влекущими установление факта принадлежности заявителя к эстонской национальности, в силу вышеуказанных норм закона, действовавших на момент определения национальной принадлежности заявителя и выдачи соответствующего документа, удостоверяющего личность. Суд пришел к выводу, что наличие русской национальности не нарушает конституционных прав заявителя, поскольку принятое судом в рамках особого производства решение само по себе не влечет правовых последствий для оформления заявителем гражданства иного государства.
При отказе в удовлетворении требования Л. о признании ее эстонкой, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, возложении на Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы обязанности выдать заявителю свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния после внесения в них исправлений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей не является определением национальной принадлежности гражданина, а законодательством СССР не предусмотрена возможность выбора национальности по линии дедушки и прадедушки, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену принятого решения.
Доводы о том, что национальность отца заявителя была указана как «русский» с целью избежать гонений и иных негативных последствий в 30-х годах XX века, не могут свидетельствовать об ошибочности выводов, изложенных в решении суда. Как следует из представленных доказательств по делу, в документах отца заявителя национальность указана «русский», при внесении сведений в свидетельство о рождении заявителя были предоставлены также сведения о национальной принадлежности отца заявителя «русский», национальность матери заявителя указана также как «русская», при таких обстоятельствах, при внесении записи о национальности Л. при рождении она была установлена по обоим родителям.
Ссылка заявителя на положения о паспортной системе СССР, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677, также не может повлечь отмену решения, из приведенной в тексте жалобы цитаты Положения следует, что при первичной выдаче паспорта национальность записывается по национальности отца или матери (если они разные), в зависимости от желания получателя паспорта, в дальнейшем запись о национальности изменению не подлежит.
Таким образом, поскольку у обоих родителей заявителя национальность указана «русский»/«русская», правовые основания для внесения изменений в запись о рождении Л., запись о заключении брака и запись о расторжении брака отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.

Если во внесении исправления или изменения будет отказано, Вы можете обжаловать отказ в досудебном порядке и в суд.

Или можете подать в суд заявление об установлении факта национальной принадлежности. В нем необходимо указать, в частности, для какой цели Вам необходимо установить данный факт, а также привести доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ч. 2 ст. 131, ст. 267 Гражданского процессуального кодекса  РФ).