Вопрос об организации водопровода в СНТ по землям общего пользования: мы с соседом хотим проложить за

Здравствуйте. Очень нужна Ваша юр.помощь (совет) по следующему жил. вопросу. В январе 2023 года у меня на кухне потек фильтр очистки воды и вода протекла на 2 этажа ниже. Я живу на 11. На этаже подо мной, т.е.на 10, на кухне вздулись несколько шкафчиков и намокла стена. На 9 этаже незначительно намок потолок. Узнала я о проблеме 11 января по звонку от соседей по этажу, что меня ищет соседка снизу и я ее топлю. Я была не в городе, но приехала моя мама и открыла квартиру для доступа. Приехав на следующий день, я отправилась к соседям для мирного решения вопроса. Вроде хотела все решить мирно и соседка снизу. Также я узнала, что собственница квартиры на 9 этаже звонила в УК 26 декабря 2022 г и сказала, что на потолке течь. Но УК не стало разбираться, сказали что не аварийная ситуация, стояк не перекроют и оставили все как есть. Все это время сантехник слышал что где-то капает, чтото проверял, вычислял... Т.е. с 26 декабря по 11 января не было предпринято никаких мер со стороны УК и ЖСК чтобы разобраться или найти жильцов (телефоны у них есть). Надо было позвонить всего в 2 кв, мою и этажом выше. Соответственно я попросила соседку с 10 этажа подождать с ремонтом немного и дать мне время выяснить вопрос с УК. После этого она перестала выходить на связь (у меня есть сообщения и истрия звонков, где я пытаюсь с ней договориться о возмещении ущерба, но ответов нет). Есть запись звонка где она меня материт и говорит, что мы еще поборемся... хотя бороться я с ней не собиралась, хотела решить мирно. Также при составлении Акта о заливе меня не пустили к ней в кв. Он был составлен 16 января, спустя 5 дней. Правомерно ли это? Сейчас мне приходит копия иска в суд, где истец с 10 этажа выкатывает сумму на 91000. Ею была нанята независимая экспертная организация и выставлен такой ущерб. На экспертизу меня также не приглашали... Мой вопрос: светит ли мне чтото в суде? я не отрицаю свою вину о протекании фильтра, НО такого ущерба можно было избежать если бы УК приняла соответствующие меры. Я считаю здесь вина и УК. И действия истца также непонятны... Она не дала никаких шансов решить вопрос мирно, не направила никаких досудебных претензий, а сразу подала в суд... Сумма экспертизы завышена.

Уважаемые юристы! Помогите разобраться в непростой ситуации, по решению арбитражного суда СНТ ликвидировано. ЗОП (дороги и проезды) в собственности СНТ не числились и не были зарегистрированы в Росреестре. Вопрос: ЗОП (дороги и проезды) являются ли в данной ситуации бесхозными и обязана ли администрация города обслуживать дороги и проезды в соответствии с законодательством РФ. До прекращения деятельности СНТ, садоводы заключили прямые договора на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямые договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО. Однако во время прохождения процедуры банкротства в отношении СНТ конкурсным управляющим назначенным арбитражным судом, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности СНТ и о необходимости создания на территории СНТ нового некоммерческого товарищества. Таким образом, на основании уведомления о прекращении хозяйственной деятельности было создано новое ТСН и далее были созданы еще четыре ТСН, где в итоге после завершения конкурсного производства о банкротстве СНТ, остались только два ТСН. Из них первое ТСН было создано во время прохождения процедуры банкротства на основании уведомление конкурсного управляющего, а второе ТСН было создано после завершения конкурсного производства о банкротстве СНТ. Вопрос: Какое из двух ТСН создано в соответствии с законодательством РФ. Первое 1 ТСН после завершения конкурсного производства о банкротстве - производят работы по обслуживанию (содержанию) общего имущества товарищества на основании договоров на оказания услуг заключенных между 1 ТСН и собственниками земельных участков. Считают, что у 1 ТСН отсутствуют какие-то законные основания производить работы по обслуживанию и содержанию общего имущества без государственной регистрации, где права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы. Также считают, что закон не объединяет факт приобретения прав собственности на индивидуальный земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. Таким образом, напрашивается вывод, что возложение обязанностей на оплату членских взносов по содержанию общего имущества не основаны на законе. 1 ТСН имеет зарегистрированный в Росреестре земельный участок на праве собственности со спортивной волейбольной площадкой. В виду того, что все садоводы заключили прямые договора на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямые договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО, а в 1 ТСН по смете учрежден членский взнос за земельным участком со спортивной волейбольной площадкой, как на имущество общего пользования. Вопрос: Соответствует ли требованиям законодательства изложенные факты 1 ТСН. Второе 2 ТСН создано после завершения конкурсного производства о банкротстве - обязывают садоводов производить оплату членских взносов за обслуживание (содержание) общего имущества на которое в 2 ТСН отсутствуют какие-то права собственности. Однако считают, что у 2 ТСН есть законные основания производить работы по обслуживанию и содержанию общего имущества без государственной регистрации и закон объединяет факт приобретения прав собственности на индивидуальный земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. А возложение обязанностей на оплату членских взносов по содержание общего имущества правомерны, а всем несогласным садоводам угрожают удержанием членских взносов через суд с плюсом дополнительной оплаты услуг юриста и госпошлины. Также производят незаконный сбор денежных средств за электроэнергию без какого-то основания, будто игнорируют сам факт, о заключении прямых договоров на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямых договоров с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО. Вопрос: - Правомерно ли 2 ТСН требует, производить оплату членских взносов на содержание общего имущества не имея в собственности ЗОП. - Возникает, какая ответственность у 2 ТСН за мошеннические действия по сбору денежных средств за электроэнергию с садоводов. Спасибо, с уважением Иван Андреевич

Живу в общежитии. На лестничной площадке комендант устроила склад (диван, инструменты и проч.). Там же я прикрепил свой велосипед, который внезапно стал ей мешать (хотя, по факту, он никому не мешает). Прислала в письменном виде уведомление, что если я его не уберу, то (цитата) "наймодатель самостоятельно произведёт очистку мест общего пользования" Скажите, пожалуйста, правомерны ли будут такие действия. Уточните, пожалуйста, какой закон будет, таким образом, нарушен.