Может ли управление образования на основе приказа мин просвещения России от 15

Я приехала в школу ,,Дом Красоты’’ 31.05.2024г. за час до занятий по обучению депиляции , за это время я заполнила договор , который мне дали сразу и сказали оплатить за обучение в размере 14.000 рублей так как была предоплата 1000 р , я оплатила переводом по номеру телефона , далее я расписалась в журнале посещений. После этого к 14:00 пришла модель и мы прошли в кабинет , от которого я была в недоумении и спустя 5-7 мин от начала занятий я преподавателя позвала в коридор и отказалась от услуг. Я отказалась потому что перчаток на мою руку нет , оборудование никакое , теория должна была быть в конце , мне предложили работать голыми руками , договор на руки не отдали , кабинет не оснащен удобным оборудованием (один воскоплав , который весь грязный в воске) , антисанитария ( полы и мебель всё грязное , отсутствует форма у преподавателя , обучала в майке и сверху фартук ) , удобства никакие ( даже стола не было , на маленькой этажерке всё было наложено в кучу и сам кабинет очень маленький , чтобы поменяться местами у кушетки , кому-то нужно было выйти из кабинета ) , информация которую прислали на воцап некорректная ( теория + практика ) по факту я почти в одно и то же время зашла с моделью в кабинет. Если бы я изначально увидела кабинет в котором буду учиться , я бы сразу отказалась. Мне дали номер директора , сказали решать с ней этот вопрос по поводу возврата и я начала сразу ей звонить 14:09. Очень долго не брали трубку и вот когда взяли , я спокойно объяснила свою ситуацию и попросила вернуть деньги в размере 14.000р , на что Наталья Павловна ( директор ,,Дом Красоты’’) ,начала кричать на меня ,,Что вы устроили за детский сад , идите и работайте с моделью которая пришла , обращайтесь куда хотите , деньги я не верну , всего доброго ‘’ и положила трубку. Я приняла решение звонить в полицию 14:59 , спустя час я ещё раз набрала в 112 (15:55) , сказали ожидать. В 17:44 мне позвонили из полиции и попросили описать ситуацию (всё это время я была на улице) , мне предложили поехать в сам отдел по мошенничеству и я поехала туда на метро. Написала заявление

Здравствуйте. Не хотят допускать к защите диплома после второй проверки на антиплагиат. На ПОЛНЫЙ ПЕРЕДЕЛ ДИПЛОМА дали ВСЕГО 4 дня (с учетом прошивки и печати диплома остается 2 лня на переделать диплом). В первый раз проверка показала, что в тексте 19 страниц якобы скопированы, я все переделал с научным руководителем, а на второй проверке показало, что уже 36 страниц якобы сгенерированы искусственным интеллектом. Руководитель работы обосновал это тем, что мы просто не перепечатали работу в новый файл. Я считаю это полный абсурд и некомпетентность всего учебного заведения в целом. Ввели систему антиплагиат, но не разобрались как с ней работать, по итогу страдают студенты. Назрел вопрос, есть ли смысл писать жалобу в министерство просвещения и судиться? Заранее спасибо за ответ.

Я приехала за час до занятий по обучению депиляции , за это время я заполнила договор и сказали сразу оплатить за обучение в размере 14.000 рублей так как была предоплата 1000 р. После этого к 14:00 пришла модель и мы прошли в кабинет и спустя 10 мин от начала занятий я отказалась от услуг. Мне дали номер директора и я начала звонить. Очень долго не брали трубку и вот когда взяли , я объяснила свою ситуацию и Наталья Павловна ( директор ,,Дом Красоты’’) ,накричав на меня сказала ,,всего доброго , в следующий раз будите думать’’ Я отказалась потому что перчаток нет , оборудование никакое , теория должна была быть в конце , мне предложили работать голыми руками , договор на руки не отдали. Кабинет не оснащен-один воскоплав Если бы я изначально увидела кабинет в котором буду учиться , я бы сразу отказалась.

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Здравствуйте, узнала о судебном приказе случайно, когда банк заблокировал карту. Приказ не получала, тк проживаю в другом городе, мой до сгорел ия вынуждена ухаживать за престарелым инвалидом " группы, уведомления в электронном виде от ВГУП почта России тоже не приходили. Написала ходатайство о восстановлении пропущенного срока и об отмене приказа. В ответ получила определение о возврате документов в связи с тем, что не приложены документы о пожаре. Могу ли я повторно подать заявление о восстановлении сроков в мировой суд, приложив все документы или надо подавать частную жалобу в вышестоящий суд.