Выявите различия между возложением исполнения на третье лицо и уступкой права требования спасибо

Добрый день! Отказали в перечисление средств мат капитала. С отцом ребёнка мы не расписаны, купили квартиру в ипотеку в ноябре 23 года. В ипотечном договоре мы 2 заемщика с разделением долей (50 на 50) и в договоре купли-продажи мы 2 покупателя. Ссылаются на ФЗ. 259 и п2 правила 862 от 12.12 2007 - отказ Говорят он третье лицо, а третьему лицу деньги не переводим. Надо было в ипотечном договоре прописывать что свои 50 проц он оплачивает со своего кошелька, а я свои 50 со своего В этих статья, выше написанных не нашла, что мы должны быть в браке или прописано оплата с разных "кошельков". На сколько правомерен отказ?

Банкротство умершего супруга. Долевая собственность второго супруга 1/2. Как вторая половина перейдет супругу? В наследство никто не вступал (из-за огромной суммы долга). Единственное жилье, судья снял его с торгов. Как конкурсный управляющий отдаст вторую половину супругу и как переоформит на него? И как снимет арест? Есть ли такие полномочия у конкурсного? Если нет нужно подавать заявление о снятии ареста и переходе прав собственности? Куда? в какой суд? В тот же арбитражный?

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.