8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

В то же время, собственники машино-мест, равно как и собственники помещений в надземных этажах здания, имеют долю в праве на общее имущество всего здания

Существует объект недвижимого имущества — здание общественного назначения с подземной парковкой. В надземных этажах здания расположены торговые организации. Машино-места на подземной парковке являются собственностью физических лиц и не имеют отношения к торговым организациям, расположенным в надземных этажах здания. В то же время, собственники машино-мест, равно как и собственники помещений в надземных этажах здания, имеют долю в праве на общее имущество всего здания. Через подземную парковку проходят коммуникации всего здания. Часть собственников машино-мест выступила с инициативой об установке в подземной парковке системы видеонаблюдения (исключительно за счёт желающих собственников машино-мест), решив оформить это решением общего собрания только собственников машино-мест, хотя конкретный порядок пользования общим имуществом здания на общем собрании собственников помещений не рассматривался и не принимался. В связи с этим, правомерным ли будет решение такого «общего собрания», и если да, то при каком количестве голосов собственников машино-мест (более половины голосов от количества проголосовавших, либо более 2/3 голосов всех собственников машино-мест) такое решение может быть признано правомерным? Влияет ли на правомерность решения отсутствие согласия отдельных собственников машино-мест на обработку биометрических персональных данных?

Показать полностью
, Клиент, г. Дзержинск
Евгений Антипов
Евгений Антипов
Юрист, г. Владивосток
Эксперт

Добрый день!

Как установлено положениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

И дальнейшее зависит от того, что именно Вы хотите сделать. Установка Видео системы в любом случае связана с использованием общего имущества.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 — 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в жилом доме регламентирован статьями 45 — 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поэтому собрание собственников машиномест, с точки зрения закона будет ничтожным — не наберет кворума.

Влияет ли на правомерность решения отсутствие согласия отдельных собственников машино-мест на обработку биометрических персональных данных?

Клиент

Нет, факт участия в собрании уже предполагает обработку персональных данных. По таким основаниям решения ОСС не оспариваются.

Если у Вас остались дополнительные вопросы — Вы можете задать их ко мне в чат.

Удачи!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Налоговое право
Должны ли только мы нести за эту ситуацию ответственность?
Добрый день!возникла такая ситуация , у нас с мужем в общей долевой собственности находится квартира с 2020 года. С 2021 года начали подавать декларации, для получения налогового вычета . Первая декларация была подана мною , потом начал подавать на налоговый вычет муж(у нас разные налоговые инспекции). Заявление на распределение долей из-за незнания подано не было . 3 года подряд мужу выплачивала налоговая г. Усть-лабинска налоговый вычет, все декларации принимались без ошибок , ни разу не было указано ,что необходимо подать заявления на распределение долей. То есть, если я правильно понимаю, без заявления на распределение долей , налоговая инспекция должна была отказывать мужу в налоговом вычете,он не имел право получать,так как первая декларацию подала я . На сегодняшний день эта ошибка выявилась и сотрудники налоговой инспекции требуют  спустя 3 года подачи налоговых деклараций,  подать заявление на распределение долей и уточнение деклараций с моей и мужа стороны . Вопрос: имею ли право сотрудники налоговой инспекции требовать через столько времени заявления на распределение долей ? Как понять на каком основании мужу выплачивался налоговый вычет  и почему все декларации проходили камеральные проверки без ошибок ? Должны ли только мы нести за эту ситуацию ответственность ? Можно ли в данной ситуации аннулировать декларации мужа( дослать уточняющие нулевые декларации+ заявление на распределение долей по налоговому вычету, с указанием нулевой суммы на мужа)? Мы готовы вернуть незаконно выплаченные деньги, как избежать в данной ситуации пеней и штрафов. 89628716434 Спасибо -- Отправлено из Mail.ru для Android
, вопрос №4143164, Юлия, г. Москва
786 ₽
Семейное право
Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?
Доброго дня. Назрел вот вопрос,хотя это дела давно минувших дней ,но тем не менее. С мамой частые конфликты, все имущество делим,ну не суть. Вопрос по недвижимости в 90х годах... Моя мать родила меня в 1990 году будучи в браке. В 1991 году,она развелась с моим отцом, когда мне был 1 год. При разводе с отцом, она получила 2х комнатную 39 метровую квартиру на Преображенке в Москве. Она сама родом из Тулы, вышла замуж за москвича ( моего отца) в 1988 или 1989 году,точно не помню. Жили они в доме композиторов профессоров консерватории московской, в сталинке на улице Горькова ( Брюсов переулок сейчас). Мою маму у него прописали и выделили ей долю? ( с ее слов насильно, ибо родители отца моего хотели расширить жил.плошадь квартиры и поэтому уговорили мою маман прописаться к ним и получить долю или как-то так). С ее слов, они потом хотели выкинуть ее, типа думая что она дурочка, но она обратилась к юристам и при разводе в 1991 году соответственно получила двушку на Преобраге, в связи с долей в отцовской квартире. А отец мой получил такую же двушку 39 метров в другом районе. Квартира эта что мама получила при разводе была уже приватизирована,она ее получила как дарственную,но не от отца как бы ,а от предыдущего хозяина ,типа так оформили,вроде так удобней было. Короче,суть в том,что моя мать выйдя замуж за отца в 1989 году,прописалась в его квартире, вроде долю ей выделили( хотя она сама же говорила что в 90х долей не было - я запуталась в общем) . В 1990г она родила меня, а в 1991г развелась и при размене она получила двушку. Ребенок то бмшь я остался с матерью,так как отец мой детей не хотел,собственно поэтому и развелись. В ней были прописаны она и я, но собственник она. Потом она эту квартиру продала, мы выписались и прописались в другую квартиру,что досталась ей по наследству от ее родителей,где она также 100% собственник. У нас с ней возник спор. Я считаю,что она бы эту двушку при разводе с моим отцом не получила , если б не я. А она уверяет что получила б ее все равно ,ибо в его квартире она была прописана и у нее там была доля. Поэтому при разводе и она двушку получила 39 метров, хотя нас двое: она и я ( её дочь). И отец мой такую же двушку получил 39 метров,хотя он один. А вот со слов моей бабушки по отцу, эту квартиру мой отец оставил специально для меня,но так как мне был всего 1 год, то мать как опекун оформила квартиру на себя. И что мать моя совершила преступление, что продала ее,иьэбо это была моя квартира, то есть для меня от отца! Мать моя все это отрицает, уверяя,что даже если б меня не было,она все равно бы эту двушку при разводе с отцом получила, ибо у нее там была доля или что то такое, ведь и отец получил такую же двушку,хотя он без ребенка. Документов никаких у меня не сохранилось, пишу все по памяти. Когда я мать спросила,почему у меня не было доли в той квартире на Преобраге,она ответила,что в 90х годах долей не было.....Но тогда откуда у нее была доля в отцовской квартире,когда они были женаты? И правду ли говорит мать, что она бы в 1991 году и так бы получила эту двушку при разводе,даже без ребенка? Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?
, вопрос №4142890, Элеонора, г. Москва
Семейное право
Можно ли как то сделать перерасчёт за не проживающих детей или в РФ считается нормой требование оплачивать счета сразу по двум адресам за одних и тех же детей
Добрый день. Мама лишина материнства. На её доли собственности 9кв.м жилых 4детей являются пайщиками но не собственниками. Дети отданы под опеку и проживают в другой области где за них опекун оплачивает комунальные услуги. В то же время приходят платёжки на всех детей и на адрес мамы. Перерасчёт суд отказал делать по причине что не стоят счётчики. Можно ли как то сделать перерасчёт за не проживающих детей или в РФ считается нормой требование оплачивать счета сразу по двум адресам за одних и тех же детей.
, вопрос №4142403, Кристина, г. Курск
Жилищное право
Моя мать является собственником половины двухквартирного дома
Здравствуйте! Моя мать является собственником половины двухквартирного дома. На половину дома был выдан орден, после чего половина была оформлена в собственность через суд. Во второй половине уже лет 20 никто не живёт, хозяйка половины умерла, она также в свое время получила орден, но оформлять в собственность не стала. После ее смерти, ее дочь на наследство претендовать не стала, так как половина не оформлена, а так же имелись большие долги по неуплате коммунальных услуг, позже все коммуникации были отключены. Моя мама ходила в местную администрацию с вопросом о приватизации всего земельного участка, на котором стоит это дом, ей отказали, ссылаясь на то, что дом двухквартирный, законы поменялись, приватизировать нельзя, только если она будет полностью собственником дома. На сегодняшний день вторая половина не имеет кадастрового номера и является бесхозной. Много лет моя мама добросовестно ухаживает за территорией и земельным участком на котором стоит дом. Хотелось бы узнать, можно ли как-то оформить в собственность вторую половину, если она бесхозная, чтобы в дальнейшем приватизировать участок. В маминой половине прописана я, ее дочь, и трое моих несовершеннолетних детей. Половина имеет площадь всего лишь 15 кв.м. С мужем хотим отремонтировать дом, для дальнейшего проживания в нем нашей многодетной семьи, но для этого хотим понять, есть ли у нас какой-то шанс стать собственниками полностью и дома и участка, либо как тогда избавиться от нашей половины, чтобы в дальнейшем не было проблем с таким наследством?
, вопрос №4141821, Елена, г. Братск
Недвижимость
Подскажите пожалуйста, если я как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме имею право на земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста,если я как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме имею право на земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом
, вопрос №4141814, Эля, г. Москва
Дата обновления страницы 13.04.2021