Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Я, за пределы РФ не выезжал, в неблагоприятных регионах не был, предписания санитарного врача нет
Оштрафовали по ст 6.3 п.2 КоАП за отсутствие маски в магазине. Я, за пределы РФ не выезжал, в неблагоприятных регионах не был, предписания санитарного врача нет. Не болел и не болею, тем более, "короновирусом".
- IMG_20210204_180952.jpg
- IMG_20210204_180942.jpg
- IMG_20210204_180929.jpg
Здравствуйте, Константин,
В протоколе привлечение к административной ответственности обосновано тем, что нарушены нормы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».
Так, согласно п. 1 данного постановления, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
http://docs.cntd.ru/document/5...
По вопросу привлечения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ Верховный суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), дает следующие разъяснения (Вопрос 22):
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
http://www.consultant.ru/docum...
Позиция Верховного РФ суда о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства отражена в решении ВС РФ от 22 октября 2020 г. № АКПИ20-536, в котором указано:
В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
https://www.garant.ru/products...
В принципе, вышеуказанное решение — основное по вопросу законности нахождения покупателей в магазинах без масок. Сейчас, все суды им руководствуются.
Если бы Вам вменили нарушение «масочного режима», в виде нарушений нормативно-правового акта главы субъекта федерации, то правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.
В Вашем случае все логично, в протоколе указано, что нарушено постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года N 31, поэтому привлечены по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.
Основания привлечения к АО не противоречат вышеуказанным разъяснения ВС РФ (невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих).
Желаю удачи,
Верховный суд РФ определил круг лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарно-противоэпидемического режима в связи с угрозой распространения коронавируса, а также за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования уполномоченного органа подлежат, в частности:
лица с подозрением на наличие коронавируса;
лица, прибывшие на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции;
лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие коронавируса;
лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса
Вы же сами пишите «подлежат, в частности:», то есть приводите частные случаи привлечения к АО по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.
Например, в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), дает следующие разъяснения (Вопрос 22):
http://www.consultant.ru/docum...
Однако, вышеуказанные перечни лиц, подлежащих привлечению к АО по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ, не закрытые.
Я написал Вам, что-именно и в каких судебных актах определил Верховный суд РФ по Вашему событию. К Вам применимо — невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Если Вы не согласны, при рассмотрении материала изложите свои доводы. Также, Вы вправе обжаловать решение по делу (в случае привлечения к АО).