Основание для пересмотра судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Здравствуйте. Сказать однозначно сложно, в силу ст. 350 КАС РФ

2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Применение разъяснений норм ГПК РФ в данном случае не противоречит закону, на что указывал КС РФ в Постановлении № 9-П от 25.02.2020 г.

Оспариваемый заявителем по настоящему делу пункт 1 части 1
статьи 350 КАС Российской Федерации регулирует тот же, по сути, круг
правоотношений, что и названные нормы гражданского и арбитражного
процессуального законодательства. Кроме того, вплоть до 15 сентября
2015 года производство по делам об оспаривании решений и действий
(бездействия) органов публичной власти, а значит, и пересмотр
вынесенных в таких делах судебных актов по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам регламентировались именно Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации, его главой 25
(федеральные законы от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в
действие Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации» и от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в
10
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением в действие Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации»).

В целом попробовать можно. В силу ст. 29 ГК РФ

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Если он признан дееспособным, то и основание для госпитализации отпадают. Шанс есть как я думаю.

Добрый вечер, Елена!

Их моего практического опыта.

Так как в статья 29 Закона о психиатрической помощи не связывает помещение в мед. организацию с дееспособностью или недееспособностью, решение суда о признании дееспособным не является новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

И сказано, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Продление нахождения его на лечении связано с его состоянием и его дееспособность или недееспособность на это не влияют, но могут судом учитываться.