Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Спорный вопрос на перекрестке
Здравствуйте! Прошу разъяснить кто прав в данной ситуации http://files.mail.ru/ADFCD2A3E05D47F79301889BEB9900D0?t=1
- схема.gif
- 2013-11-12 13.35.40.jpg
- 2013-11-12 13.39.25.jpg
- 2013-11-12 13.41.14.jpg
- CAM00053-1.jpg
- 2013-11-12 13.38.49.jpg
- 2013-11-12 13.39.25.jpg
- справка, определение.pdf
- справка.jpg
- определения.jpg
я машина 1, выезжаю и поворачиваю направо (знаков нет), машина 2 повернула налево и двигается мне навстречу
считаю, что в момент дтп машина 2 находилась на встречке и двигалась по ней мне навстречу
залил файлы на яндекс диск http://yadi.sk/d/2ZP6Y6ynCzkZW
Добрый день. Вообще то похоже на не предоставление преимущества по главной дороге. А в момент выезда на главную где машина 2 находилась?
Уточните, пожалуйста, местоположение этого участка. Нужно посмотреть, например на Яндекс-карте, чтобы объективно рассмотреть ваш вопрос.
С уважением, Эдуард.
Здравствуйте.
Вообще у меня сложилось неоднозначное представление о данном ДТП. И я считаю, что возможно попытаться оспорить Вашу вину.
На первый взгляд все просто: Вы двигались по прилегающей территории и намеревались выехать на главную дорогу. Это отчетливо видно на фото (номер файла 13.41.14). При этом, если смотреть с этой позиции, то хорошо видно, что с прилегающей территории на крайнюю правую полосу движения (по ходу движения Вашего автомобиля) Вы еще не выехали. Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», установленный ранее по ходу движения в районе АЗС перед светофором, определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них (две полосы — прямо, одна — налево). В данном случае до перекрестка их было три. Действие указанного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток. (Приложение №1 к ПДД, раздел 5).Далее, после перекрестка проезжая часть фактически сужается до двух полос в одном направлении, одновременно с этим крайняя правая полоса как бы переходит в прилегающую территорию, хотя это ни разметкой, ни другими элементами дороги, выделенными конструктивно, не обозначено. Лишь имеющейся вдалеке, после окончания этой прилегающей территории знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» свидетельствует о фактическом сужении проезжей части до трех полос.
Так вот основной упор в данном случае следует на это и делать. То есть, поскольку после проезда перекрестка иных предписывающих знаков, которые ввели бы или отменили ранее установленный знаком 5.15.1 (до перекрестка) режим движения (три полосы, а не две) вплоть до знака 4.2.2 нет, то соответственно, Вы уже находитесь на КРАЙНЕЙ правой полосе по ходу движения транспортного средства. А водитель Лады – на встречной по отношению к Вам.
Поскольку с очевидностью видно, что Лада Гранта стоит прямо перпендикулярно краю проезжей части, передней частью к Вашему автомобилю, то из этого следует сделать вывод, что до этого он двигался именно по полосе встречного движения навстречу Вам. Ну, а отсюда и следует наличие его вины в данном ДТП. Это если кратко. Нужно бы, конечно схему смотреть, составленную ГИБДД, объяснения.
Возможно будет и более подробно обсудить этот вариант, если он Вас заинтересует.
П.10.1 часть 2 — «резиновый» — под него все что угодно подводят.
Напомню: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В Вашем случае, очевидно, что установили Вашу вину только потому, что посчитали, что Вы, увидев встречный авто, могли затормозить, а он — нет. Но это абсурд. Поскольку в данном случае ответ о наличии или отсутствии технической возможности предотвратить столкновение может с достоверностью дать только автотрическая экспертиза, которая, естественно, не проводилась. При ее проведении эксперт сравнивает остановочный путь авто с расстоянием удаления от места столкновения и если последний больше, то делает вывод, что водитель мог остановиться путем сидения скорости плоть до полной остановки, если меньше — то не мог. Отсюда и делается вывод экспертом — есть нарушения 10.1 ч.2 или нет.
Владимир! Из представленной схемы (не знаю как она достоверно составлена) можно сделать вывод о виновности автомобиля под №2, который исходя из расположения транспортных средств на проезжей части двигался по полосе встречного движения. Действиями дорожных знаков и разметки водителю разрешается либо совершить поворот налево, либо разворот. Водитель выезжающий с прилегающей территории должен выполнить требования знака «Уступи дорогу», предписанное направление движения только на право. Водитель автомашины под № 1 выполнил требования знака «Уступи дорогу», пропустив все ТС, двигающиеся в попутном направлении продолжил движение. Таким образом, он выполнил все действия, предписанные Правилами ПДД.В том числе и требования
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предполагать, что водитель автомобиля № 2 будет двигаться в нарушении ПДД по встречной полосе водитель автомобиля под №1 не мог.
Считаю, что вина водителя № 2 очевидна.
На счет движения по встречной полосе, на верное не запрещено, но ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ предусматривает за это наказание. Я конечно не эксперт, но исходя из схемы в которой отсутствуют ссылки на расстояние, говорить о повороте, при учете расположения транспортных средств на проезжей части не уместно. Для поворота, видимо, необходимо проехать несколько метров в направлении встречного движения и попытаться поехать в обратном направлении. Если смотреть «правде в глаза», то водитель игнорируя дорожные знаки пытался заехать на заправку. Именно так видится дорожная ситуация.
За это ст 12.15 ч.4 КоАП РФ
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
двигалась ли машина 2 по прилегающей территории?
нет
сегодня было заседание, вынесли нарушение 10.1 в отношении меня. У водителя 2 написано, что он остановился, у меня что мы оба двигались
А это к чему? Никакого отношения не имеет к ситуации! Обжаловать — без вариантов!