В суде я был ответчиком и истцом по встречному иску, сейчас готовлю апелляцию, кем себя указывать ответчиком или истцом или надо готовить две апелляции?

В браке приобрели с супругом дом в ипотеку, 2 года назад развелись, ипотека на меня, супруг созаемщик. Теперь он подал иск о выделе ему 1/2 доли, однако я за время нашего развода и раздельного проживания установила во дворе капитальный навес премыкающий к дому, есть проект на газ, оплачен, сейчас будут работы проводить по газификации, ещё я сама плачу ипотеку, выплатила 500 тыс с момента как мы совместно не проживаем. Могу ли я подать встречный иск, просить провести оценку неотделимых улучшкний(газ правда в процессе подключения) и с учётом выплаченныз средств, просить увеличить мою долю?

Доброго дня. Назрел вот вопрос,хотя это дела давно минувших дней ,но тем не менее. С мамой частые конфликты, все имущество делим,ну не суть. Вопрос по недвижимости в 90х годах... Моя мать родила меня в 1990 году будучи в браке. В 1991 году,она развелась с моим отцом, когда мне был 1 год. При разводе с отцом, она получила 2х комнатную 39 метровую квартиру на Преображенке в Москве. Она сама родом из Тулы, вышла замуж за москвича ( моего отца) в 1988 или 1989 году,точно не помню. Жили они в доме композиторов профессоров консерватории московской, в сталинке на улице Горькова ( Брюсов переулок сейчас). Мою маму у него прописали и выделили ей долю? ( с ее слов насильно, ибо родители отца моего хотели расширить жил.плошадь квартиры и поэтому уговорили мою маман прописаться к ним и получить долю или как-то так). С ее слов, они потом хотели выкинуть ее, типа думая что она дурочка, но она обратилась к юристам и при разводе в 1991 году соответственно получила двушку на Преобраге, в связи с долей в отцовской квартире. А отец мой получил такую же двушку 39 метров в другом районе. Квартира эта что мама получила при разводе была уже приватизирована,она ее получила как дарственную,но не от отца как бы ,а от предыдущего хозяина ,типа так оформили,вроде так удобней было. Короче,суть в том,что моя мать выйдя замуж за отца в 1989 году,прописалась в его квартире, вроде долю ей выделили( хотя она сама же говорила что в 90х долей не было - я запуталась в общем) . В 1990г она родила меня, а в 1991г развелась и при размене она получила двушку. Ребенок то бмшь я остался с матерью,так как отец мой детей не хотел,собственно поэтому и развелись. В ней были прописаны она и я, но собственник она. Потом она эту квартиру продала, мы выписались и прописались в другую квартиру,что досталась ей по наследству от ее родителей,где она также 100% собственник. У нас с ней возник спор. Я считаю,что она бы эту двушку при разводе с моим отцом не получила , если б не я. А она уверяет что получила б ее все равно ,ибо в его квартире она была прописана и у нее там была доля. Поэтому при разводе и она двушку получила 39 метров, хотя нас двое: она и я ( её дочь). И отец мой такую же двушку получил 39 метров,хотя он один. А вот со слов моей бабушки по отцу, эту квартиру мой отец оставил специально для меня,но так как мне был всего 1 год, то мать как опекун оформила квартиру на себя. И что мать моя совершила преступление, что продала ее,иьэбо это была моя квартира, то есть для меня от отца! Мать моя все это отрицает, уверяя,что даже если б меня не было,она все равно бы эту двушку при разводе с отцом получила, ибо у нее там была доля или что то такое, ведь и отец получил такую же двушку,хотя он без ребенка. Документов никаких у меня не сохранилось, пишу все по памяти. Когда я мать спросила,почему у меня не было доли в той квартире на Преобраге,она ответила,что в 90х годах долей не было.....Но тогда откуда у нее была доля в отцовской квартире,когда они были женаты? И правду ли говорит мать, что она бы в 1991 году и так бы получила эту двушку при разводе,даже без ребенка? Или все таки благодаря моему наличию она получила ту двушку?

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств Остаток долга 1000000+пени по договору При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данная договор и расписка выдавался истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где Истец физ лицо представлял интересы ИП. На сегодняшний день, Истец в суде физ лицо отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ лицом. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ лицу у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, сейчас суд разбирается. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается