Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В суде Пахомов-отец, действуя по доверенности, отказался от иска, и этот отказ был принят судом
Супруги и сын Пахомовы, обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, сославшись на то, что жилое помещение, в котором они проживают не отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья, однако администрация по неизвестным причинам откладывает принятие решения о сроке сноса дома и сроке отселения проживающих в нем лиц.
В суде Пахомов-отец, действуя по доверенности, отказался от иска, и этот отказ был принят судом. По утверждению соистцов, они не уполномочивали Пахомова на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска. Доверенности от имени других истцов Пахомов суду не представил, вопрос об интересах этих лиц судом при принятии отказа от иска не обсуждался.
Проанализируйте допущенные нарушения
Суд может принимать только те процессуальные шаги представителя, которые непосредственно указаны в доверенности. Если представитель уполномочен на отказ от иска, и суд его принял, то решение, скорее всего, устоит. Значит, по мнению суда, интересы, как минимум, третьих лиц этим отказом не нарушались. Если в рамках данного процесса было несколько соистцов, то при отказе одного истца от иска суд должен был рассматривать дело дальше, в обычном порядке, с вынесением соответствующего процессуального документа об отказе одного из истцов от иска. Если у Петрова-старшего не было полномочий от других истцов на отказ от иска, то у суда, конечно, не было оснований, для принятия этого отказа в лице Петрова-старшего от иных соистцов.