Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Квалификация раны, механиизм нанесения. Вопросы
Уважаемые специалисты, у нас 111 притянута за уши, много спорных моментов. Больше всего смущает характеристика раны.
Квалифицирована как проникающее колото-резаное в брюшную полость без повреждения вн. органов.
На футболке порез 2,5 см, раневой канал 2 см.
Смэ определяет большую силу удара.
Но почему тогда длинник больше раневого, как такое может быть?
Ведь при колото-резаном глубина раны преобладает над длиной и шириной, а при большй силе, если удар нанесен с замахом и определенной скоростью( как утверждает смэ), глубина раневого должна быть больше длины.
Что-то здесь не так.
Наша позиция - 118, по неосторожности.
Доказательства умысла нет, это мы все укажем в апеляции, экспертиза никакая, механизм повреждения не описан, да еще и на сильный удар не тянет, напоминает больше глубокую резаную... Как это? Просьба - без скринов из инета, все изучили, интересует конкретный случай
Здравствуйте.Пока повторная экспертиза не укажет на иной причиненный вред, то суд не станет считать его тяжким.А умышленное это ранение или по неосторожности эксперт не ответит, это будет решать суд на основании показаний обвиняемого и показаний потерпевшего, заключения ситуационной экспертизы тп
Вы интересно ставите вопрос о квалификации раны, речь должна идти о квалификации, оценке действий
Приложение к приказу Министерства здравоохраненияи социального развития РФ
от 24 апреля 2008 г. N 194н
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
6.1.9. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов
; Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12162210/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#ixzz6Zn95j1gm
Обвинение автоматом по опасности для жизни установило тяжкий вред. Было 2 экспертизы, ничего внятного. Только на основании «силы удара», которую определить судмедэкспертоам нереально, подтверждают умысел. Но по характеристикам получается, что это вообще не колото-резаное, раневой канал меньше длины погруженной части клинка
Ну вам и «карты» в руки, значит есть простор для защиты… Эксперты пишут обычно«достаточной силы). А что меняет, если тяжкий вред причинен, а рана просто резанная, или колотая, или колото резанная.Весь вопрос умышленно или по неосторожности.Иногда помогает в этом разобраться ситуационная экспертиза или следственный эксперимент и тп.