8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Право на обращение в суд кассационной инстанции

В суде первой инстанции было рассмотрено дело по иску Куприянова к АО Ремзавод о взяскании 420 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного умуществу (автомашине Мерседес-Е240) источником повышенной опастности (трактором, принадлежащим акционерному обществу). Суд иск удовлетворил. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Спустя два месяца Архипов (шофер, управлчвший трактором) решил подать кассационную жалобу, ссылаясь на то, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не привлек его к участию в деле (о состоявшемся оешении он узнал лишь после вступления его в законную силу), а он мог бы доказать виновность самого Куприянова. Судья вернул кассационную жалобу, поскольку Архипов не обладает правом на обращение в суд кассационной инстанции, им не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (ч.2 ст.376 ГПК РФ). Тогда Архипов обратился к районному прокурору с просьбой подать кассационное представление.

Проаеалищировать ситуацию.

1. Прав ли судья?

2. Имеет ли Архипов право на оьращение в суд кассационной инстанции?

3. Может ли прокурор подать кассационное представление?

Необходимы ответы на вопросы с обоснованием и указанием на необходимые статьи.

Показать полностью
, светлана, г. Новосибирск
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

им не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (ч.2 ст.376 ГПК РФ).

светлана

Давайте исходить из того, что норма ч. 2 ст. 376 ГПК РФ претерпела изменения и не отвечает условиям задачи.

Стоит учитывать, что в силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

при этом стоит принять во внимание следующее

ссылаясь на то, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не привлек его к участию в деле (о состоявшемся оешении он узнал лишь после вступления его в законную силу),

светлана

Поскольку он к делу привлечен не был, то согласно разъяснению

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной

инстанции»

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Таким образом, суд отклоняя жалобу Архипова был не прав. 

1
0
1
0
2. Имеет ли Архипов право на оьращение в суд кассационной инстанции?

светлана

Да, он имеет такое право на, что было прямо обращено внимание в 

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

на что было обращено внимание выше.

3. Может ли прокурор подать кассационное представление?

светлана

В данном случае прокурор может обратиться с таким представлением, независимо от того, участвовал ли он в рассмотрении дела или должен был участвовать.

Как опять же отметил в названном постановлении Верховный Суд РФ

Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Главное условие, что обжалуемым постановлением разрешен вопрос о правах или обязанностях лица, в интересах которого подается представление

0
0
0
0
светлана
светлана
Клиент, г. Новосибирск
Добрый день!
А что тогда должен был сделать суд изначально?
Архипова должен был привлечен в суд первой инстанции в качестве 3 лица не заявляющего самомтоятельных требований?
Екатерина Решетникова
Екатерина Решетникова
Юрист, г. Саратов

Добрый день!

. Прав ли судья?

светлана

В данном случае судья не прав, так его интересы были затронуты то он вправе подать кассационную жалобу согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Далее продолжу.

0
0
0
0
Нет в данном случае он не может подать кассационное определение, так как он не участвовал в процессе изначально.

Решетникова Екатерина

Может, в интересах лица, не привлеченного к участию в деле при условии, что судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. 

Факт не привлечения прокурора к участию в процессе в данном случае роли не играет.

0
0
0
0
2. Имеет ли Архипов право на обращение в суд кассационной инстанции?

Да он вправе обратиться в суд кассационной инстанции.

Так же он вправе на основании вышеуказанного Постановления Пленума ВС.РФ и  согласно ст.379.2 ГПК РФ, обжаловать определение  возврате кассационной жалобы

1. Определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.
0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Ответчик с решением не согласился и подал заявление в суд апелляционной инстанции, который решение суда первой инстанции отменил
Суд первой инстанции вынес решение о возмещении мне ущерба ответчиком в связи с неисполнением работ по договору. Ответчик с решением не согласился и подал заявление в суд апелляционной инстанции, который решение суда первой инстанции отменил. Что мне теперь делать?
, вопрос №4129862, Игорь Анатольевич, г. Москва
Гражданское право
Хочу обжаловать решение суда о выдворении из РФ, уже проиграл также в Кассационном суде
Хочу обжаловать решение суда о выдворении из РФ, уже проиграл также в Кассационном суде
, вопрос №4129574, Бнитир маруан, г. Москва
Гражданское право
Судья не отправляет апелляцию в Мосгорсуд на протяжении 5 месяцев, я истец, апелляцию подал ПФР, решение первой инстанции вынесено положительное в мою сторону
Судья не отправляет апелляцию в Мосгорсуд на протяжении 5 месяцев, я истец, апелляцию подал ПФР, решение первой инстанции вынесено положительное в мою сторону
, вопрос №4128201, Светлана, г. Москва
Все
Закрытое акционерное общество Живая вода обратилось в арбитражный
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?
, вопрос №4127484, Лиза,
Административное право
Если а, подскажите пожалуйста, на что сослаться?
Здравствуйте ! Подскажите пожалуйста, можно ли в суде 1 инстанции общей юрисдикции по административному делу представить суду проект судебного акта? Если а, подскажите пожалуйста, на что сослаться? Спасибо !
, вопрос №4126682, Дмитрий, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 16.06.2020