1. Определите, в чьей компетенции (каких органов) находится решение этой задачи в городах с различным правовым статусом

С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?

Умер отец остался дом в воронежской области сам я нахожусь в Москве и не могу туда выехать вообще в бумагах запрошенных нотариусом из города в Воронежской области из видимо ЕГРН есть ошибка в фамилии отца и не понятно как быть с землёй в каком она статусе видимо не смогли запросить и не поняли приватизированная или не приватизировання земля сами нотариусы - я бы хотел продать всё подроже и землю и дом как можно скорее с наименьшими затратами для меня и во времени и в деньгах или возможно переоформить на себя - нотариусы к которым подал дело бессильны вообщем так как есть только копия бумаги дарения от деда и иные документы на дом но не на землю оригинала завещания нет в наличии запросить в другой город нотариусы не хотят и копию нотарильно заверить так же не хотят , кадастровый номер на дом отстуствует и на землю кадастровый номер документы отстуствуют но имеетья онлайн в общей базе кадастровый номер на землю. Прошу переформить землю и дом на меня я нахожусь в г.Москва и выехать в другой город не могу - нотариусы у которых открыто дело не могут выезжать в другой город видмо. Прошу решить вопросы и с нотариально конторой так как телефон мои забанили - может быть подам в суд на нотариусов так как не полноценном ведут дела и кинул переформление дом и забанили меня по немного сложному делу и не сделали запрос в Россреестр или к нотариусу или архивному бюро запрос по завещанию и восстановлению его.

Статья 18. Порядок включения объектов культурного наследия в реестр ( ФЗ №73-ФЗ 25.06.2002): 1. После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. Вопрос: В какой срок региональный орган охраны ОКН должен обеспечить проведение ГИК экспертизы? Имеется ввиду период времени до начала проведения данной государственной историко-культурной экспертизы, а не длительность ее проведения - это очень принципиально ( ведь можно обеспечивать начало ее проведение годами, а курганы будут уничтожаться). В ФЗ № 73-ФЗ все сроки указаны только после проведения экспертизы(Ст.18 п.3, п.8). В каких нормативных документах это указано, на что можно ссылаться? Есть ли примеры? Спасибо.

Решением суда с Дорофеева взысканы алименты в твердой денежной сумме — 50 000 рублей ежемесячно на содержание 10-летней дочери Полины в пользу бывшей супруги. Его бывшая жена не работает, фактически расходует алименты не только на дочь, но и на себя. 1. Может ли суд установить уплату алиментов в твердой денежной сумме? 2. Вправе ли мама Полины использовать алименты, получаемые на дочь, в том числе и на собственные нужды? Если не вправе, то существуют ли правовые механизмы, позволяющие ограничить эту возможность?

Коммерческая организация создает электронный сервис, позволяющий централизованно принимать платежи от физических лиц для оплаты товаров и последующей передачи их пациентам больниц, расположенных в одном субъекте Российской Федерации. Сервис предполагает взимание комиссии с переводов денежных средств в оплату товаров. В дальнейшем предполагается безвозмездная передача сервиса (исключительных прав на него) Минздраву субъекта Российской Федерации. Возникнет вопрос, почему коммерческая организация после передачи сервиса госоргану продолжает взымать комиссию с переводов, ведь само Министерство не будет сопровождать платежи, взаимодействовать с финансовыми организациями. Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации? Какие могут быть варианты решения вопроса о дальнейшем сопровождении сервиса организацией-разработчиком (без затрат областного бюджета, так как работа сервиса не является задачей Министерства, а всего лишь позволяет улучшить доступ граждан к получению услуги обеспечения пациента больницы, являющейся казенным учреждением)? Передача сервиса предполагается для его последующего размещения на официальном сайте Минздрава области, либо достаточно для этого заключить с организацией-разработчиком партнерское соглашение где предусмотреть ответственность сторон и условия опубликования на сайте Минздрава области сервиса (без передачи прав на него)?