Компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел

Добрый день! Потерпевшая сторона, получив деньги от обвиняемого (со.109) и подписав документ об отсутствии всех претензий, на суде заявила, что выплаченной суммы недостаточно. Если суд при рассмотрении дела вынесет решение о компенсации морального вреда в определенном размере, ранее выплаченные деньги будут учтены?

Добрый день! Купили квартиру по договору уступки ДДУ, застройщик банкрот, были в арбитражном суде,доказывая право включения в реестр кредиторов, т.к. у нас не было платежки,подтверждающей оплату по основному договору между застройщиком и подрядчиком. Сейчас наконец-то дошло дело до выплаты возмещения от ФРТ, и они нам считают возмещение из расчёта уплаченной суммы по нашему договору уступки, а не по первоначальному договору, потому что в определении суда указано "указать в реестре, что требования ФИО оплачены в общей сумме ---/сумма по нашему договору ДДУ/ " Чтобы они посчитали правильно,нам сказали идти в суд за правильным определением, должно быть указано - что требования оплачены полностью по ДДУ. Вопрос такой - как нам правильно обращаться в суд, в какой форме подавать заявление?

Нахожусь под подпиской о невыезде, потерпевшая сторона, ( была избита: перелом ребер,гематомы, операция на лёгком). Хочу уехать подальше от этого монстра. Боюсь за семью. Как это сделать? До суда ещё не известно сколько, дело тянется больше полгода, его не закрыли.Следователь сказал до суда уехать нельзя. Мне уже ничего не надо, просто уехать от этого кошмара. Как быть?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?