После подписания акта приема-передачи стали видны следы недобросовестной работы организации

Коммерческая организация создает электронный сервис, позволяющий централизованно принимать платежи от физических лиц для оплаты товаров и последующей передачи их пациентам больниц, расположенных в одном субъекте Российской Федерации. Сервис предполагает взимание комиссии с переводов денежных средств в оплату товаров. В дальнейшем предполагается безвозмездная передача сервиса (исключительных прав на него) Минздраву субъекта Российской Федерации. Возникнет вопрос, почему коммерческая организация после передачи сервиса госоргану продолжает взымать комиссию с переводов, ведь само Министерство не будет сопровождать платежи, взаимодействовать с финансовыми организациями. Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации? Какие могут быть варианты решения вопроса о дальнейшем сопровождении сервиса организацией-разработчиком (без затрат областного бюджета, так как работа сервиса не является задачей Министерства, а всего лишь позволяет улучшить доступ граждан к получению услуги обеспечения пациента больницы, являющейся казенным учреждением)? Передача сервиса предполагается для его последующего размещения на официальном сайте Минздрава области, либо достаточно для этого заключить с организацией-разработчиком партнерское соглашение где предусмотреть ответственность сторон и условия опубликования на сайте Минздрава области сервиса (без передачи прав на него)?

Вопрос о полномочиях правления ТСН на подписание договора на услуги: в нашем БЦ УК, но провели ОСС, где выбрали способ управление ТСН и ТСН наделили полномочиями на заключение договора с организацией от лица собственников. Разве такое ТСН обладает полномочиями на подписание такого договора, при том, что скорее всего, что способ управления ТСН не будет реализован и эти лица просто заключили договор со своей организацией для денег, то есть управлять зданием продолжит УК, к тому же избрали только правление без председателя, договор никто не видел, смету также , есть только цифра, и разве могут от лица собственников заключать договор, а не от лица членов ТСН (вряд ли такой пункт в повестке был законный), кто будет подписывать все правление 5 человек? Ведь пока способ управления не реализован и зданием все еще управляет УК, то вряд ли такое ТСН может что-то заключать, так как 2 способа управления недопустимы в одно и то же время. Прошу объяснить, почему такой договор будет точно ничтожным для всех собственников со ссылками на законодательство и судебную практику свежую.

Добрый день. Протоколом общего собрания выбраны 3 человека уполномоченных подписать акты выполненных работ по капитальному ремонту. Что делать если 2 человека "за" а один "против" подписывать акт, причем безосновательно. Будут ли считаться работы принятыми если подпишут только 2 человека? А в акте написать что 3-ий от подписи отказался.

У нас IT компания, ООО. В апреле 2022 года мы начали работать с новым сотрудником, работали по ГПД, заключали новый каждый месяц, так с Сотрудник - гражданин Украины. Соотв. с момента найма было заключено примерно 25 месячных договоров. К каждому договору был акт для выплаты, в котором указывались выполненные работы. Данные о сотруднике: 1. По паспорту он гражданин Украины. Паспорт он обновлял в 18 году в Мариуполе. Прописка у него в Донецке. Паспорта ДНР не было, но перед началом войны он подавал заявление на его получение (квитанция об этом есть) 2. В РФ он приехал в начале апреля 22 года из тогда ещё отдельной ДНР. Он не стоит на учёте, не регистрировался ни в ФМС, нигде. У него есть только миграционная карта, которая даётся после пересечения границы, но она давно просрочена. Однако в начале 23 года он ходил в ФМС и там сказали, что он может находиться в РФ без лимита и в целом положение таких как он неясное. 3. Людям из новых областей выдают гр-во упрощённо и быстро, но он не подавался, т.к. возраст призыва повысили до 30 лет. 4.30 лет ему как раз исполнится в январе 25 года, а в декабре 24 он собирается подаст на гр-во РФ. Соотв. до этого мы не сможем устроить его как самозанятого. Уведомления о найме иностранца мы как ООО никуда не подавали. Налоги по нему не выплачивались. В ГПД, которые мы с ним заключали, не было указано место выполнения работ. Также я изучал Указ Президента № 307 от 27 апреля 2023, который определяет правовое положение таких граждан, как наш сотрудник. Из него я понял, что: В соотв. с п.1 Указа наш сотрудник считается постоянно проживающим (что значит термин, не знаю) на территории РФ иностранцем или лицом без гр-ва. В соотв. с п.11 Указа такие лица как наш сотрудник не подвергаются депортации, высылке, выдворении за пределы РФ, сокращении срока пребывания и т.д. Т.е выставить его не могут ни в каком случае и он фактически может никого не уведомлять о своём существовании. В п.18 подп. б указано, что условия п.2 действуют до 31 декабря 24 года. На текущий момент видим как выход просто ничего не менять до момента получения сотрудником гражданства РФ, после этого мы сразу его трудоустроим по ТД или наймём как самозанятого. Ответьте пожалуйста на вопросы: 1. Должны ли мы, как ООО, были подавать уведомление в МВД о приёме ин. гражданина в конкретно этой ситуации (т.е. с этой категорией граждан)? 2. Если должны, то грозит ли нам штраф? Учитывая неотправление уведомлений 25 раз, какая будет штрафная санкция? 3. Можно ли избежать этого штрафа? 4. Учитывая, что сотрудник нигде не зарегистрирован, у него нет ничего, кроме миграционной карты - можем ли мы считать, что не знаем, где он находится. И будет ли в этом какой-то смысл? Ведь получается, что о том, что этот сотрудник в РФ знает только пограничная служба. 5. Я правильно понимаю, что такие категории людей, как этот сотрудник, находятся как бы в "слепой зоне" для гос-ва вплоть до 31.12.24, и по ним не отслеживается, где они работают, в отличие от жителей зоны ЕАЭС, например? Также интересует подкрепление ответов ссылками на суды по таким ситуациям (если они были) и в целом на подробный ответ. Тема обширная и как бы не совсем определённая, так что готов взять личную консультацию.

Добрый день. Возможно ли после отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Верховном Суде РФ заместителем председателя Верховного Суда РФ, направить кассационную жалобу на имя председателя Верховного Суда РФ? Или решение заместителя председателя Верховного Суда РФ приравнивается к решению председателя Верховного Суда?