Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Урегулирование ситуации с исключением из реестра при банкротстве
«Фирма А» взыскала в судебном порядке с «Фирмы В» денежные средства по исполненным договорам подряда.
В связи с невыплатой этих средств «А» была вынуждена подать иск о банкротстве «Фирмы В»
Требования включены в реестр. Реестр уже более года закрыт.
В дальнейшем договора подряда между «А» и «В» признаны мнимыми в рамках дела о банкротстве (Дело№2).
Это решение послужило основанием для отмены решения по Делу №1, по новым обстоятельствам, и рассмотрению первоначального заявления о взыскании за выполненные работы - заново.
Т.к. договора подряда признаны мнимыми (устояло в высших инстанциях) - принято решение изменить основание иска в Деле №1 и требовать оплату как необоснованное обогащение.
При этом в банкротном деле№2 параллельно идет процедура исключения «Фирмы А» из реестра
Как поступить чтобы остаться в реестре, и есть ли для этого возможность , с учетом например того что задолженность «Фирмы В» (Банкрота) перед «Фирмой А» будет установлена в рамках необоснованного обогащения. Будет ли это основанием для оставления «Фирмы А» в реестре.
А если все таки выкинут, будет ли основание вернуться в реестр через решение апелляционной инстанции – например.
Как поступить чтобы остаться в реестре, и есть ли для этого возможность, с учетом например того что задолженность «Фирмы В» (Банкрота) перед «Фирмой А» будет установлена в рамках необоснованного обогащения. Будет ли это основанием для оставления «Фирмы А» в реестре.
А если все таки выкинут, будет ли основание вернуться в реестр через решение апелляционной инстанции – например.
Алексей
Добрый день,
Теоретически возможность остаться в реестре есть по основанию- неосновательное обогащение. Но непонятно, если договора признаны мнимыми, т.е. совершенными для вида (без реального наполнения), какое основание ляжет в доказательства неосновательного обогащения?