Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что грозит за повторное отключение света в СНТ?
СНТ незаконно отключило нас от электроснабжения . По решению суда действиями судебного исполнителя Электроснабжение было восстановлено. Правление СНТ грозит повторным отключением уже через месяц после включения, Поскольку предыдущее судебное рассмотрение заняло почти полтора года, то повторение этого процесса крайне не желательно. В прокуратуру направил по электрон. почте заявления о бездействии полиции (об отказе полиции возбуждать дело). Ответа до сих пор нет уже почти полтора месяца. Продублировал заявление в печатной форме 16.08. За это время 17.08 отключили свет, проникнув на территорию частного огороженного земельного участка через забор с помощью лестницы. Отключил электрик, по указанию члена правления СНТ. Об этом рассказал сам электрик (есть запись на телефоне разговора). Что предпринимать? Пристав судебный не при делах: его производство закрыто. Видимо, нужно заявление в полицию, но боюсь опять не найдут оснований для возбуждения дела. На что напирать на самоуправство или хулиганство? Для самоуправства пока не нанесен значительный вред. Или долбить полицию через прокуратуру? Имеет ли значение, что суд постановил (от 30.10.2017) восстановить электроснабжение участка? Важен ли факт проникновение на частную огороженную территорию в отсутствии хозяев?
Откопал ряд статей по признакам подходящих к нашему случаю.
Ответственность за неисполнение судебного акта Ст. 332 АПК РФ,
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 7.23 Статья 7.23. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, 19.1 Статья 19.1. Самоуправство Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 330 Статья 330. УК РФ Самоуправство или 215.1 Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, УК РФ, Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, УК РФ, Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий
Господа юристы по каким статьям следует привлекать администрацию СНТ в нашем случае?
Прежнее уточнение в более приемлемом виде.
.
Статья 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,
Статья 215.1 УК РФ. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения,
Статья 7.23 КоАП РФ. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
Статья 19.1. Самоуправство — КоАП РФ Статья 330. УК РФ Самоуправство
Статья 215.1. УК РФ Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения,
Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий
Господа юристы по каким статьям привлекать администрацию СНТ в нашем случае?
Добрый день. А может имеет смысл воздействовать финансово? Вы, например, несли расходы на услуги юриста в прошлый раз? А взыскивали их с проигравшей стороны? пару-тройку раз заплатят деньги — в следующий раз уже будут думать.
Здравствуйте, Юрий Владимирович!
Повторное отключение света в СНТ. Уже после решения суда ... Имеет ли значение, что суд постановил (от 30.10.2017) восстановить электроснабжение участка? Важен ли факт проникновение на частную огороженную территорию в отсутствии хозяев?
Я, по-моему, уже отвечал Вам на этот вопрос. Повторю другими словами. Вам нужно вновь обратиться в прокуратуру района не по электронной почте, а лично на приём или отправить заявление регистрируемой почтой. Суть в том, что руководство СНТ игнорирует решение суда, причиняя Вам убытки. Можете также взять в суде исполнительный лист и передать для исполнения в ССП. У них достаточно правомочий, чтобы наказать инициаторов отключения.
Здравствуйте, Юрий Владимирович!
Полагаю, что в Вашем случае ничего другого не остается, как воздействовать через полицию и прокуратуру, поскольку самоуправство налицо.
Вопрос о существенности вреда очень субъективный и пограничный, но в любом случае, как минимум административная ответственность при несущественном вреде, нарушителю «светит»:
Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
Что касается уголовной ответственности ст. 330 ч. 1 УК РФ, то тут, действительно, нужно доказывать существенность вреда. Прецеденты подобные были у нас в регионе, когда председателя СНТ привлекли к уголовной ответственности за незаконное отключение электроэнергии. Ссылка на решение суда: http://sudact.ru/regular/doc/L...
В дополнение о существенности вреда. Действующий уголовный закон не содержит критериев существенности вреда, поэтому в каждом конкретном случае существенность вреда определяются индивидуально. Я встречал существенный вред в сумме 7 тыс.руб. при привлечении по ст.330 УК РФ. Но также это может быть и моральный (психофизический), и физический вред.
Что касается статьи 19.1 КоАП, то протоколы по данной статье также составляет полиция в соответствии с пп.1 п.2 ст. 28.3 КоАП, а там существенный вред необязателен. То есть как минимум возбудить административное дело полиция обязана, даже если не видит существенности вреда.
В вашем случае арбитражный процессуальный кодекс тут ни при чём.
Статья 215.1 УК РФ также ни при чём, так как это преступление предполагает
причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия.
Статья 286 также не подходит, так как это должностное преступление, в данном случае речь о негосударственной организации.
А вот самоуправство ( статья 330 УК РФ), здесь очень хорошо подойдёт
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Главное можно привлечь и электрика, и члена правления СНТ, который приказал отключить электричество.Предварительное расследование по этой статье проводится органами дознания полиции,, поэтому пишите заявление в отдел полиции по месту нахождения СНТ о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по факту самоуправства
В прошлый раз (более года назад) при первом отключении дознаватель отказал в возбуждении дела по этой (330) статье.
Возможно он не усмотрел «существенного вреда», а в данном случае он налицо, это на обязательно может быть материальный вред, но и моральный, так как налицо- издевательство над людьми, нарушение конституционных прав.
При отказе в вобзуждении уголовного дела самый оптимальный вариант-обжаловать постановление об отказе в суде в порядке статьи 125 УПК РФ
Добрый день!
Прочитайте Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 N 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» — это к сожалению ложка дегтя в Вашу проблему.
Т.к. постановление разрешило:
Все, кто подключён к электрическим сетям СНТ, обязаны оплачивать часть стоимости электроэнергии, потреблённой при использовании объектов общей инфраструктуры (например, общее освещение улиц на территории СНТ) и другого имущества общего пользования СНТ (например, электроснабжение водонапорной башни, общих скважин, сторожки), а также оплачивать часть потерь электроэнергии, возникающих в сетях СНТ.
Прибор учёта при установке в СНТ должен быть установлен на границах земельных участков потребителей электроэнергии (в случае невозможности такой установки – в месте максимально приближенном к границе земельного участка потребителя электроэнергии).
Законодательно закреплено, что СНТ имеет право вводить в отношении членов СНТ и индивидуальных потребителей РЕЖИМ ПОЛНОГО ИЛИ ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ (отключение или ограничение мощности) при наличии задолженности по оплате электроэнергии и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электроэнергии, потреблённой объектами инфраструктуры и другого имущества, а также потерь в сетях СНТ.
В суде отказали в возмещении издержек, только восстановление электрики.