8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Законна ли в данном случае проверка Роспотребнадзора?

Магазин по продаже табачных изделий проверил сотрудник роспотребнадзора, в форме предварительной проверке. Жалоба поступила от гражданина, утверждающего что магазин находится меньше 100 метров от дошкольного учреждения. Проверка проходила так, пришел сотрудник, показал корочку, записал инн организации и ушел. Далее назначил экспертизу в которой выяснилось что расстояние менее 100 метров.

Разве при предварительной проверке, сотрудник имеет право назначить экспертизу и тем более выписать протокол об адм правонарушении? Должна же быть после предварительной, уже выездная же проверка, где и будут зафиксированы все правонарушения?

И еще есть ли положительная судебная практика, где 100 метров указывается не по прямой до забора, а до входа( калитки) в дошкольное учреждение?

Показать полностью
, Михаил, г. Казань
Марта Шаймарданова
Марта Шаймарданова
Юрист, г. Калуга

Добрый день, В случае выявления членами комиссии по проверке в результате проведения проверки нарушений лицензионных требований, проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее — предписание) с указанием срока устранения выявленных нарушений.

Предписание является неотъемлемым приложением к акту проверки и подлежит вручению руководителю проверяемого лица (иному уполномоченному лицу) одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки.

0
0
0
0

Судебная практика: 

Территориальный отдел Роспотребнадзора провел внеплановую выездную проверку предпринимателя при осуществлении им торговой деятельности в магазине. В присутствии предпринимателя был составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В акте указано, что предприниматель осуществил розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы образовательной организации.
При этом в акте отражено, что, согласно выкопировке с топографического плана города, представленной отделом геодезии и геоинформационных систем администрации, здание магазина находится на расстоянии 60,9 метра от границы муниципального образовательного учреждения. Выявленные в ходе проверки обстоятельства, как указано в акте, свидетельствуют о нарушении предпринимателем п. 5 ст. 3 Закона об ограничении курения табака.

Предприниматель полагал, что Законом об ограничении курения табака, иными нормативными правовыми актами не утверждена методика определения стометровой зоны для целей применения п. 5 ст. 3 названного Закона, отсутствуют правила об исходных точках измерения соответствующего расстояния.
Как указывал заявитель, расстояние от выхода из образовательного учреждения до торгового центра необходимо измерять по кратчайшему пути, разрешенному Правиламидорожного движения (а не по кратчайшему пути, как предусмотрено законодательством), так как между торговым центром и образовательным учреждением расположена проезжая часть улицы.
Однако арбитражный суд не принял данный довод заявителя, указав, что в данном случае расстояние 60,9 метра от границы территории образовательного учреждения до главного входа в здание спорного магазина не имеет ни географических, ни иного рода преград для прохода пешеходов.

0
0
0
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Казань

Акт проверки не составлялся, инспектор роспотребнадзора, сказал что во время предварительной проверке данный акт не составляется…

Похожие вопросы
Пенсии и пособия
Может ли данное условие повлиять на время выходы на пенсию мужчины в 57 лет?
Добрый день. Вопрос по льготной пенсии в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее Зона ЧАЭС). Мужчина 1972г/р, с момента аварии до на стоящего времени (более 38 лет) проживет и работает в зоне ЧАЭС в Тульской области. Получает соответствующее пособие, имеет Чернобыльское удостоверение. В период с ноября 1990 по декабрь 1992 проходил срочную службу в ВС СССР/России в Московской области (соответственно, не проживал и не работал в зоне ЧАЭС). Может ли данное условие повлиять на время выходы на пенсию мужчины в 57 лет? Спасибо.
, вопрос №4149395, Олег, г. Москва
1300 ₽
Трудовое право
Может ли агент продолжать работу даже после моего запрета?
Добрый день, очень нужна помощь грамотного специалиста. Вопрос: в приложении договор, я со своей стороны как клиент хочу разорвать его и требую прекратить любые операции от моего имени в любых банках, на что агент мне отвечает: Илья, в соответствии с заключённым договором у Вас нет права требовать расторжения Агентского договора в одностороннем порядке в отсутствие существенных нарушений договора со стороны Агента и запрещать мне исполнять ваше же собственное поручение пока я осуществляю действия, направленные на исполнение предмета Агентского договора 1 от 08 мая 2024г. В соответствии с п 2.1.6, заключённого Агентского договора также мной передаются от потенциального кредитора в ваш адрес все сведения, касающиеся исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 2.2.1 договора Вы должны предоставить документ в течение 2х дней, которые были запрошены 7 июня потенциальным кредитор в лице Альфа банка, а именно ВСЕ СТРАНИЦЫ паспорта без пальцев в кадре. Если мной нарушены какие- то условия Агентского договора, то пожалуйста изложите в письменном виде претензии и сошлитесь на пункты договора, которые мной нарушены. Договор заключён дистанционно, сперва агент распечатал договор,сделал фото и отправил мне, далее я распечатал это фото подписал, сфотографировал и отправил ей. Подскажите, пожалуйста, имеет ли данный договор юридическую силу? Может ли агент продолжать работу даже после моего запрета? Она говорит что ничего не нрушила по договору - я не проверял, но она многократно нарушает устные договоренности, в связи с этим я просто не хочу продолжать с ней работать
, вопрос №4149069, Илья, г. Москва
Социальное обеспечение
А также, имеет ли мой муж право получать это пособие?
Я, Пястолова Алена Владимировна , многодетная мать,11.07. 1987 г. рождения ,с августа 2022 года работаю в МАУ "Центр культуры и спорта" п. Сорум , Белоярский район, ХМАО-Югра, в должности художественного руководителя. В конце октября 2023 года я ушла в декретный отпуск, который завершился 26 марта 2024 года. 27 мая 2024 года я вышла на работу, (прервав отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет,) на полный рабочий день, а мой муж вышел в отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет. В настоящее время, существует необходимость в переоформлении пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет на мужа, который фактически осуществляет уход за ребенком- Пястоловой Забавой Ивановной 22 декабря 2024 г. рождения. На основании ст. 13 федерального закона от 19.05.1995 года Nº81-Ф3 "0 государственном пособиях граждан имеющих детей и на основании ст. 11.1. федерального закона от 29.12.2006 года Nº255-Ф3 "06 обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" , установлено, что основанием для назначении и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет является фактический уход за ребенком и нахождении такого лица в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку, фактический уход за ребенком осуществляет мой супруг, который находится в отпуске по уходу за ребенком, имеются законные основания для назначения и выплаты данного пособия именно ему. Я, в настоящее время, готова отказаться от пособия по уходу за ребенком, чтоб пособие мог получать мой законный супруг, однако должностные лица органов СФР предоставляют мне информацию о том, что я не имею права отказаться и данное пособие моему супругу не может быть назначено. Прошу разъяснить мне, имею ли я право написать заявление о прекращении выплаты мне пособий до 1.5 лет с целью назначения выплаты данного пособия моему супругу. А также, имеет ли мой муж право получать это пособие? Ведь поправки мин.труда принимая этот закон хотели улучшить положение работающих семей, а по факту -ухудшили, в нашем случае . Оформить сразу отпуск по уходу не было возможным-так как ,ребенок находится на грудном вскармливании, а сейчас когда введен прикорм и папа осуществляет фактический уход за ребенком, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет,он не может использовать свое законное право на получение пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет .
, вопрос №4148719, Алена, г. Москва
Трудовое право
Законны ли предложения работодателя?
При утверждении правил внутреннего трудового распорядка на обувной фабрике «Блик» работодатель предложил в перечень пер дисциплинарных взысканий включить: постановку на вид, выговор с предупреждением об увольнении, лишение отпуска для лиц, совершивших прогулы, штраф за появление на работе в состоянии алкогольного токсического и иного опьянения; увольнение беременных женщин и матерей, имеющих детей до полутора лет, за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Законны ли предложения работодателя?
, вопрос №4148695, Александр, г. Москва
Уголовное право
Имелось ли в данном случае нарушение принципов трудового законодательства?
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Т. и А.Р., обратилась в суд иском к 000 об установлении факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований О. указала, что она совместно с несовершеннолетними детьми Д.Т. и А.Р. проживала с Т., между ними фактически сложились семейные отношения. Т. заключил с 000 договор подряда, по условиям которого Т. было поручено выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоэтажного жилого дома. При производстве строительных работ на строительном объекте Т. сорвался с 9 этажа строящегося многоэтажного дома и от полученных в результате падения травм скончался на месте. Смертью Т. О. и несовершеннолетним детям были причинены нравственные страдания. По мнению О., несмотря на заключенный между Т. и ООО договор подряда, между сторонами данного договора фактически сложились трудовые отношения, поскольку Т. самостоятельным хозяйствующим субъектом не являлся, выполнял строительные работы по заданию ООО, работал на строительстве многоэтажного дома в составе коллектива рабочих, подчинялся установленному в ООО трудовому распорядку. Деятельность Т. по проведению строительных работ контролировалась ООО, в том числе в лице начальника участка строительства, Т. был ознакомлен ООО с техникой безопасности ведения работ на строительном объекте, расписывался в журнале вводного инструктажа, акте-допуске к работам, а также ежедневно перед началом работ проходил инструктаж по технике безопасности, однако трудовые отношения с Т. в установленном законом порядке ООО оформлены не были. Имелось ли в данном случае нарушение принципов трудового законодательства? Какое
, вопрос №4147519, Мария, г. Москва
Дата обновления страницы 17.04.2018