Какие законодательно установлены сроки замены этикетки на оборотной таре?

Добрый день! 28 марта 2023 года скончалась моя мама. В связи с этим мной и родственниками (брат и сестра моей мамы) были в соответствующие установленные сроки оформлены и получены все документы, получена социальная выплата на погребение. Далее в установленные законодательством сроки были поданы документы на открытие наследства по завещанию и наследства по закону, после положенного времени нотариусом были выданы соответствующие свидетельства, по которым мною были закрыты все счета моей мамы, в том числе и счет на который перечислялась пенсия (данные операции производились в декабре 2023г., т.е. через 9 месяц после наступления смерти) В семье нет нужды в денежных средствах (мама долго болела и находилась на попечении своих брата и сестры, которые обеспечивали её всем необходимым за свой счет), я в свою очередь несла ответственность за расходы связанные с оплатой ЖКХ маминого имущества (по двум адресам). Мама получала пенсию от государства, путем зачисления на банковскую карту, изза болезни пенсию не снимала, права на получение пенсии другим лицам не передавала, никто из родных банковской картой мамы не пользовался. Сегодня в адрес моих родных (брата и сестры моей мамы) приходит уведомление от СФР по республике Татарстан, о том что мы (родственники) произвели неправомерную расходную операцию на устройствах самообслуживания с вводом пин-кода после смерти пенсионера в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 и по сути похитители излишне выплаченную пенсию в размере 34162, 41 руб. Насколько я понимаю пенсию маме должны были перестать платить с 01.04.2023, но СФР этого не сделал вовремя. Прошу подсказать, как я и члены моей семьи можем доказать, что денежные средства не снимали, не переводи и не присваивали? Могу ли я как наследник запросить справку из банка по закрытому счету за указанный период? Также интересует вопрос, формулировка в письме СФР прямо говорит о воровстве и ведет с уголовной ответственности по сути, но если докажется что деньги никто не присваивал как заставить СФР изменить формулировку? И также вопрос почему СФР не наложил своевременное обременение, которое должен был бы увидеть при проверке нотариус? Родственники пожилые люди, для них подобные претензии очень неприятны и приводят к ухудшению здоровья.

Задаю вопрос, т.к. в разных регионах практика разная встречается, и мнения разные на этот счёт. Я осужден по ч. 3 ст. 229.1, лишение свободы с отбыванием в колонии строгого режима, срок 11 лет, исчисляется с 10.10.16 г. В порядке ст. 80 УК РФ суд заменил вид наказания на принудительные работы с 28.06.22 г. Я хочу подать ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ (второй раз) на замену наказания с принудительных работ на ограничение свободы, т.к. уже 2\3 от общего срока прошло. Но в моем регионе и суды, и администрация ФСИН считает что при смене вида наказания с лишения свободы на принудительные работы, срок когда осужденный может заново подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на ограничение освободы начинается заново с начала принудительных работ. По факту оно получается еще дальше чем УДО. Так всё-таки кто прав? И на какие законы-постановления можно опираться при подаче ходатайства.

Помогите составить юридически грамотную объяснительную (пояснение, разъяснение) по вопросу ОГЭ 2024 Согласно Приказа Минпросвещения России N 232, Рособрнадзора N 551 от 04.04.2023 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2023 N 73292) пункта 63. При выходе из аудитории участники ГИА оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником ГИА экзаменационных материалов и черновиков. Каким образом должна быть осуществлена проверка комплектности экзаменационных материалов не указывается (тактильно, визуально). На всех инструктажах работников ППЭ всегда озвучивается информация, что работникам (организаторам в аудитории) запрещается трогать, брать в руки экзаменационные материалы участников. Поэтому при выходе из аудитории мы убеждались в целостности ЭМ визуально. Кроме того, на протяжении всего экзамена участники находится под постоянным наблюдением двух организаторов, общественного наблюдателя и двух камер видеонаблюдения. Поэтому невозможно незаметно вынести из аудитории ЭМ. Факта выноса участниками ОГЭ экзаменационных материалов из аудитории не установлено. При выходе участника экзамена мною визуально было проверено наличие на рабочем столе экзаменационных материалов. Зафиксирован выход из аудитории согласно методическим рекомендациям. Однако, вчера, мне было вручено уведомление о составлении протокола об административном нарушении по статье 19.30 ч.4 КоАП. Мною выполнялись все действия согласно инструкции организатора в аудитории. По данной статье предусматривается штраф от 3 до 40.000. На сколько правомерны действия специалиста лицензирования и руководителя ППЭ, которые требуют брать в руки и пересчитывать экзаменационные материалы? Никаких указов, распоряжений, постановлений на данный счет в департаменте образования округа нет, сказали, что будет в следующем году, а наказать хотят сейчас, принуждая (в устной форме) нарушать инструкцию для организатора в аудитории.

Вопрос по банкротству и договору дарения: Был договор дарения 1/3 квартиры - от меня матери в январе 2022 года (это было не единственное жилье - есть еще ипотека). В июне 2023 года потерял работу и в сентябре 2023 года спустя полтора года начались просрочки по кредитам. Подскажите в случае выхода на банкротство данный договор дарения будет ли оспорен, если дождаться 3 летнего срока с момента дарения и только после этого подавать на банкротство? Сыграет ли какую то роль срок более 3 лет с момента дарения?

Здравствуйте! В государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Кожно-венерологический диспансер" имеется работник - должность старшей медицинской сестры, претендующий на специальную социальную выплату от работодателя согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568. Согласно должностной инструкции старшей мед. сестры, в ее должностные обязанности входит замещение временно отсутствующих медицинских сестер и контакт с заведующими отделениями (врачами) при оказании медицинской помощи пациентам. Работодатель отказывает работнику в указанной выплате, ссылаясь на то, что она оказывает первичную медико-санитарную помощь, не входящую в базовую программу ОМС, а также что должностная инструкция старшей мед. сестры не предусматривает работу с врачами, а также оказание первичной медико-санитарной помощи по поводу заболеваний или с профилактической целью. Кроме того, как утверждает работодатель в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2568 не установлен порядок выплаты за работу временно отсутствующего работника. Прав ли работодатель в данной ситуации? Если не прав, то каким должен быть ответ? Какими документами руководствоваться в обоснование своей позиции? Спасибо!