Судебное решение о расторжении договора аренды земли

Добрый день, Станислав! В течение 7 дней с момента получения решения Вам необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с представлением доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, а также указать на уважительность причин неявки в судебное заседание. После отмены заочного решения производство по делу должно быть возобновлено.

Имею положительную практику по аналогичному спору, в приложении текст определения суда.

В случае необходимости обращайтесь. Найти меня можно в интернете. Адвокат Слепухин Сергей Сергеевич Энгельс.

Судья Кудашев Р.Р.                                Дело № 33-8333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2017 г.                                            г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Птицыну А. Н. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени, о расторжении договора аренды по апелляционной жалобе Птицына А. Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.08.2017 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Птицына А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в суд к Птицыну А.Н. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <дата> между Энгельсским муниципальным образованием Саратовкой области и Птицыным А.Н., Птицыной С.А. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого последним в аренду сроком до <дата> был предоставлен земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Птицын А.Н. имеет задолженность по арендной плате за период с 23.06.2005 г. по 31.03.2017 г., в связи с чем истец просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 7842 руб. 46 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.11.2005 г. по 22.06.2017 г. — 13602 руб. 60 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением суда, Птицын А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части и отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора аренды по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора аренды от <дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с тем, что решение суда в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени сторонами не обжаловано, законность, обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.05.2003 г. между Энгельсским муниципальным образованием Саратовской области и Птицыным А.Н., Птицыной С.А. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого последним в аренду сроком до <дата> был предоставлен земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сведений об изменении состава арендаторов материалы дела не содержат.

За период действия договора у арендаторов образовалась задолженность по уплате арендной платы.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды от <дата> договор подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа.

<дата> истцом в адрес ответчика Птицына А.Н. направлялась претензия от <дата> № о необходимости погасить задолженность по арендным платежам и о явке по истечении 10 дней с момента получения претензии для заключения соглашения о расторжении договора аренды, которое было получено Птицыным А.Н. <дата>, что следует из сведений сайта «Почта России».

Арендатору Птицыной С.А. какое-либо уведомление о необходимости погасить задолженность по арендным платежам и о явке для заключения соглашения о расторжении договора аренды не направлялось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ответчиком не было представлено доказательств выплаты арендной платы истцу за спорный период, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из претензии о расторжении договора аренды от <дата> №, Птицыну А.Н. необходимо было в десятидневный срок явиться в комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области для подписания соглашения о расторжении договора аренды от <дата>, то есть до <дата>.

Согласно штампу Энгельсского районного суда Саратовской области иск подан <дата>, то есть до истечения срока, установленного Птицыну А.Н. на представление ответа на претензию от <дата>.№. В адрес второго арендатора уведомление о расторжении договора не направлялось.

При таких обстоятельствах и вышеуказанных нормах материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды от <дата> № в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об оставления исковых требований в данной части без рассмотрения по правилам абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.08.2017 г. отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды. Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Птицыну А. Н. о расторжении договора аренды от <дата> № оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: