Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Решения суда по делу противоречат друг другу
Я сдавал свою квартиру по договору найма. В декабре 15 года наниматель совершил в отношении меня противоправные действия (грабёж+квартирная кража+нанесение ущерба отделке квартиры). Следствие ведётся до сих пор (!) , но УД не возбуждено. За это время между нами велись 2 гражданских процесса. Оба решения вступили в ЗС. Решения судов противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы другого суда. В процессе №1 я был ответчиком и исковых требований не заявлял. Суд удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора, при этом в решении записал не о расторжении договора, а об одностороннем отказе от исполнения договора найма. Хотя это не одно и то же.Кроме этого, суд записал в решении, что доказательств причинения мне ущерба и нарушения оппонентом условий договора суду не представлено. А я их в то время не мог представить, потому что их не было. Поэтому встречный иск я не заявлял. Ходатайства о проведении строительной экспертизы ущерба квартире суд отклонил, указав, что я иск не заявлял. Кроме этого, суд основывался на постановлении об отказе в ВУД, которое давно отменено. В процессе №2 я был истцом, заявил иск об истребовании имущества из незаконного владения, компенсации ущерба квартире и другие. Суд принял решение об истребовании имущества из незаконного владения, остальные требования отклонил. Невозврат имущества наймодателю является грубым нарушением условий договора найма. Таким образом, решение суда №2 противоречит решению суда №1, потому что нарушения договора найма нанимателем установлены. Я хочу отменить решение суда №1, которое вступило в законную силу раньше, потому что суд №2 применил ст.61 ГПК и решил, что раз установлен односторонний отказ от договора, то из этого следует факт расторжения договора. Как разрешить данную правовую коллизию, если решение №1 вступило в з.с. 12 января с.г., а решение №2 я получил неделю назад? В порядке надзора с приложением ходатайства о восстановлении срока? Или как ещё?Кроме этого, несмотря на невозбуждение УД, месяц назад я получил результаты трёх экспертиз (СМЭ и 2-х трасологических), которые опровергают выводы суда №1 об отсутствии ущерба. Стоит ли с учётом экспертиз применить ст.392 УПК или дождаться возбуждения УД?Экспертизами установлены факты противоправных деяний, которые были мне известны при совершении этих деяний, но они не были доказаны. Как это притянуть к обстоятельствам, а не вновь открывшимся ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ? При этом сами экспертизы я получил только месяц назад, т.е. три месяца не прошли. Т.е. возможно ли полученные результаты экспертиз считать новыми обстоятельствами, если установленные ими факты были мне известны, но доказать раньше я не мог? И ещё: экспертизы были назначены следователем, на сроки их проведения я влиять не мог. Большая просьба к юристам: не надо копировать в ответе целиком статьи кодексов, достаточно ссылки на номер статьи. И ещё: я знаю, что юристам нужно смотреть и изучать документы. Поэтому я выберу того юриста, ответ которого на сайте покажется мне наиболее полным и компетентым. Спасибо.
Здравствуйте, Михаил!
Из содержания Вашего вопроса можно сказать, что обжалование Вами решения суда, как Вы именуете, № 1 перспектив иметь не будет. Жалобу Вашу не удовлетворят, поскольку существенных противоречий в указанных Вами решениях нет. Вы пишете в своем вопросе: «суд записал в решении, что доказательств причинения мне ущерба и нарушения оппонентом условий договора суду не представлено».
Такое утверждение суда в своем решении имеет процессуальное основание, поскольку доказательства суду должна представлять сторона, которая на них ссылается. Кроме того, Вами не был предъявлен встречный иск. Это вообщем-то понятно, поскольку на тот период у Вас не имелись доказательства причинения Вам ущерба. По этим же основаниям суд правомерно отказал в назначении строительно-технической экспертизы.
Кроме всего, Вами пропущены сроки апелляционного и кассационного обжалования и вряд ли будет возможно восстановить эти сроки. Указанные Вами причины насчет отсутствия доказательств для представления суду на момент рассмотрения дела № 1 не будут признаны уважительными. Таковыми являются болезнь, препятствующая осуществлению своих прав, заграничная командировка, призыв на действительную военную службы, стихийные бедствия и пр.
Указанные Вами заключения экспертов, которые опровергают выводы суда № 1, нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку по этому делу Вы были ответчиком, а не истцом (встречный иск не заявляли). У суда № 1 не было оснований назначать экспертизу по Вашему ходатайству, даже приостанавливать дело в связи с проверкой органами дознания факта причинения Вам ущерба.
Спасибо за ответ!Правильно я понял, что мне надо смирится с беззаконием? А если обжаловать оба решения суда совместно в порядке надзора?
И имел ли право суд №2 из формулировки суда №1 "доказательств нанесения ущерба и нарушений условий договора не представлено" делать вывод, что "доказательств нанесения ущерба и нарушений условий договора судом №1 не установлено"? А суд №2 именно такой вывод и сделал.
И самое главное.Суд №1 установил односторонний отказ от договора найма, про расторжение договора в решении не было ни слова , причём расторжение не являлось исковым требованием. Суд №2 на основании решения суда №1 сделал вывод, что отказ от договора найма - это и есть его расторжение. При этом никаких процедур, предусмотренных ст.687 ГПК сделано не было, акт обратной передачи имущества и квартиры подписан не был,соответственно, имущество возвращено не было. Так же суд №2 без объяснения причин не применил ст.622 ГПК.
Михаил, исходя из собственного взгляда на смирения с беззаконием, я бы никому этого не советовал. Если все мы будем смиряться с беззаконием, у нас будет анархия и даже хуже. Бороться с беззаконием нужно до исчерпания возможного. Отсюда ответ на другой Ваш вопрос: «А если обжаловать оба решения суда совместно в порядке надзора?»
Не получится, поскольку такой возможности у Вас нет. По суду № 1 у Вас пропущены все мыслимые сроки. Вашу жалобу просто не будут читать. Ее вернут обратно с сообщением, что Вами пропущены сроки для обжалования".
Здесь надо исходить из смысла слов «не представлено» и«не установлено». Похоже судья по делу № 2 не вник в смысл этих слов, хотя можно их смыл увязать: не представлено доказательств, значит, и не установлено. Но такого рода выводы никак нельзя признать основанием для отмены решения.
Здесь придраться не к чему. Это действительно так. Возьмем абстрактный пример. Мы с Вами заключили договор займа, согласно которому Вы обязались в течение одной недели передать мне в долг, скажем, 100 000 рублей на срок 6 месяцев. Прошла неделя, а Вы не передали обещанную сумму. Я в одностороннем порядке отказываюсь от договора в связи с нарушением его условий. В этом случае договор займа перестает действовать, что будет означать расторжение договора. Закон допускает расторжение договора в одностороннем порядке (п.2 ст. 450 ГК РФ).
ГПК РФ содержит всего 446 статей. Очевидно Вы имели в виду не ГПК, а ГК РФ. Решение суда № 2 Вы можете обжаловать, если есть другие основания и срок для подачи апелляционной жалобы не истек.