Распространение клеветы о компании в сети

Добрый день. Сейчас Конечно необходимо прежде всего зафиксировать эти сообщения, путём обращения к нотпариусу, чтобы остались доказательства  клеветы. Иначе потом Возможно что ничего не докажете.

После этого уже можете требовать удаления данных постов и в случае отказа обращаться в суд с иском о защите репутации юридического лица

ГК РФ

......

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

 
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространенияуказанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
КонсультантПлюс: примечание.
Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину). Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017).

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Здравствуйте!  Основанием для обращения в полицию факт распространения ложной информации о юридическом лице не является,  так как потерпевшим по данному преступлению может являться только гражданин. 

В вашем случае подрывается деловая репутация юридического лица (ст. 152 ГК РФ),  поэтому имеются лишь основания для обращения в суд в гражданском порядке. 

Вы вправе обратиться в тех поддержку сайта и потребовать опровержения и удаления информации не соответствующей действительности.

Для сохранения доказательств можете обратиться к нотариусу для нотариального заверения страницы сайта. 

 Если тех поддержка сайта откажет в этом,  то остается обращение в суд. 

Здравствуйте, Дарья!

Согласна с коллегами, однако дополню их ответ...

Не является уголовно наказуемым распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица. Защита его репутации осуществляется в гражданско-правовом порядке.

Юридические лица вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений, в соответствии со ст. 15 и 152 ГК РФ. Однако, ввиду того что юридические лица не могут испытывать физических либо нравственных страданий, права на компенсацию морального вреда они не имеют.

Таким образом, вы вправе обратиться в Арбитражный суд с иском о защите деловой репутации, при этом предъявить требования: 

• во-первых, об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию; 
• во-вторых, о возмещении причиненных убытков; 
• в-третьих, о компенсации репутационного ущерба.

Учитывая положения статьи 152 ГК, истцу необходимо доказать, во-первых, сам факт распространения сведений ответчиком, а во-вторых, порочащий деловую репутацию характер.

Ответчиками по спорам о защите деловой репутации суды признают авторов порочащих сведений, а также лиц, которые распространяют их. Когда сайт зарегистрирован как СМИ, то надлежащими ответчиками станут автор и редакция. Если сайт не относится к СМИ, то отвечать за распространение сведений будет автор порочащего сообщения. Если установлена личность того, кто разместил на сайте спорную информацию, надлежащим ответчиком будет именно это лицо. Но даже в этом случае целесообразно привлечь к участию в деле в качестве соответчика владельца сайта, поскольку пользователь не всегда обладает возможностью редактировать оставленные им сообщения.

Если порочащие сведения, размещенные на веб-странице, будут признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта обязан удалить такие сведения по заявлению потерпевшей стороны. Но к ответственности в виде возмещения вреда можно привлечь только лицо, разместившее порочащие деловую репутацию сведения, иначе суд откажет в этой части иска.

Статья 14.1. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации
  

Не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:
1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

 За недобросовестную конкуренцию грозит шраф:

• предпринимателю или должностному лицу – от 12 тыс. до 20 тыс. рублей;
• юридическому лицу – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Указанная ответственность установлена в части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Добрый День! Для удаления клеветы с форума необходимо какое-либо основание, которое подтверждает клевету в отношении Вас, нотариально заверенный скриншот подобным основанием не является. За подобные действия грозит Уголовная ответственность по статьей 128.1 УК РФ (Клевета) и гражданско-правовая по статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Я бы посоветовал обращаться в суд, ссылаясь на статью 152 ГК РФ и одновременно в полицию, ссылаясь на статью 128.1 УК РФ. Например, судебное решение является основанием для администрации форума удалить сообщения, более того, согласно той же статье 152 ГК РФ на данном форуме должны быть размещены опровергающие клевету сведения. Для более детального ответа на вопрос и решения Ваших задач рекомендуем обращаться к юристам нашей компании