Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Материальные и нематериальные требования к застройщику, если дом на гарантии
Идет суд с застройщиком, дом на гарантии, 214 ФЗ. Судебной экспертизой были выявлены нарушения строительных норм в нашей квартире. Кроме того, нарушены нормы по прокладке стояка в соседней квартире, что тоже нарушает наши права. Устранить недостатки в своей квартире мы можем самостоятельно, для чего требуем уменьшения цены договора и выплаты денежной компенсации на устранение недостатков. Провести работы со стояком мы не можем своими силами, потому что они проводятся в чужих квартирах. Вопрос об уточнении иска: как соединить требования об уменьшении стоимости договора и требования по устранению недостатков (стояк) в одном иске? Если в одном иске нельзя требовать выплаты и устранения недостатков , то нужно ли для решения проблемы выделять работы по стояку в отдельное производство или подавать отдельный иск?
Большая просьба юристам – не давать выдержки из законов по ЗПП без комментариев, применительных к нашей конкретной ситуации, законы итак уже знаю наизусть. Интересует, как решается вопрос на практике и решается ли. Готова оплатить консультацию юристу, у которого есть опыт решения такой же или похожей проблемы, практика в суде.
Наша УК не будет добровольно судиться с застройщиком, для того, чтобы заставить их что-то сделать, надо судиться и с ними. Обязательно ли ее привлекать в качестве третьего лица, ведь стояк неправильно уложил застройщик? То же самое с собранием собственников. Допустим, кто-то откажется, и что, мои права через суд не восстановить? Для того и обращались в суд, чтобы он обязал застройщика устранить нарушения. Если для этого нужен доступ в другие квартиры, пусть это будет его головной болью, не моей, пусть получает доступ в квартиры через суд, почему я обязана собирать собственников и получать их согласие, если есть нарушение и оно зафиксировано судебной экспертизой? Тратить время на привлечение третьих лиц и собрания жильцов я не хочу, хочу получить компенсацию за работы в своей квартире. Если суду для работ по стояку это надо, то в моих интересах выделить проблему стояка в отдельный иск, чтобы не тянуть время с компенсацией по работам в нашей квартире, не связанных со стояком.
Попробую обобщить разрозненные и противоречивые ответы. Сейчас в иске заявлены требования по выплате компенсации на работы в нашей квартире и требования стояку - другие работы в другой квартире. Возможные действия и последствия:
1. Отказ от требований по стояку - дальнейший отказ судом от принятия отдельного иска с этими требованиями
2. Ходатайство о выделении требований по стояку в отдельное производство - суд может отказать (без объяснения причины?)
3. Оставить требования по компенсации за нашу квартиру и по стояку - суд может затянуть дело, привлекать третьих лиц, УК, требовать собраний собствеников, выплаты тоже затянутся
Получается, любые варианты плохие и вынуждают отказаться от части законных прав? Что делать, не понимаю. Есть ли юристы с опытом в таких делах? С привлечением третьих лиц, УК и проблемами подобного рода.
Если во время суда я перееду, т.е. продам квартиру, получу ли денежную компенсацию?
Если в одном иске нельзя требовать выплаты и устранения недостатков, то нужно ли для решения проблемы выделять работы по стояку в отдельное производство или подавать отдельный иск?
Ольга
Ольга, добрый день! Да в общем то все требования к застройщику можно заявить в одном иске т.к. все они вытекают из одного договора, не удержусь от цитаты из 214-ФЗ ст. 7
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
т.е. вы вправе требовать по части работ устранения по части соразмерного уменьшения цены. Выплаты и устранения недостатков в принципе нельзя требовать если речь идет об одном и том же объеме работ иначе возникает по сути неосновательное обогащения. В вашем случае смущает требования о проведении работ в чужих квартирах без привлечения к участию в деле собственников этих квартир или они все же привлечены?
Уважаемая Ольга! Здравствуйте! По уму надо смотреть тогда уж материалы дела, в т.ч. Ваш иск и заключение строительно- технической экспертизы. Вы можете конкретно по своей квартире либо требовать или безвозмездного устранения недостатков в такой-то срок либо взыскание средств на устранение таковых (недостатков) либо уменьшения стоимости догов
ора — см. ст.7 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в ......»
Естественно также сверх все убытки плюс моральный вред (ст.15 ГК РФ, ст.ст.14,15 Закона РФ от 08.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»)
Касательно стояков и иного общедомового имущества (см. ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации) — здесь уже скорее могут быть и отдельные исковые требования в составе Ваших «персональных требований, или, на мой взгляд, и самостоятельный иск, причем с таким иском вполне может идти УО или ТСЖ с предварительного решения общего собрания собственников помещений в МКД.
Ольга, здравствуйте.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», вы вольны самостоятельно выбрать меры по устранению недостатков, а дела по уменьшению стоимости работ и взыскание средств на устранение недостатков объединяются судами в одно производство не только в рамках закона о защите прав потребителей, но даже в арбитражах (пример из практики: Определением от 05.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области дела N А45-19573/2011 и N А45-497/2014 по иску ОАО «ТРАНСЕРВИС» к ООО «СибСтройКомплект»).
Проблема здесь в другом: стояк относится скорее к общедомовому имуществу, во-первых, и во-вторых, при работах с ним придётся работать в других квартирах — то есть как минимум речь о привлечении их в качестве третьих лиц. Такой вопрос выносить следует на собрание собственников и подавать иск от ТСЖ, либо коллективно от имени собственников — этот момент задевает не только права ваши личные, но и остальных жильцов, как по устранению недостатков в целом, так и по процессу вскрытия стен и допуска рабочих для такого устранения. Решение, как минимум, будет крайне сложно исполнить без такого решения собрания собственников.
С уважением,
Роман Новиков
Если суду для работ по стояку это надо, то в моих интересах выделить проблему стояка в отдельный иск, чтобы не тянуть время с компенсацией по работам в нашей квартире, не связанных со стояком.
Ольга
Это довольно разумно, потому что УК, жильцов и прочее по этому требованию суд, скорее всего, САМОСТОЯТЕЛЬНО привлечёт как третьих лиц. Если этот вопрос будет рассматриваться одновременно с взысканием ваших расходов на ремонт — это замедлит получения вами решения суда на взыскание денег.
Судебное заседание после получения экспертного заключения уже было, назначено следующее, суд пока никого не привлекал. Означает ли, что суд не собирается привлекать третьих лиц и УК? Или хочет еще потянуть дело и привлечь на следующем заседании? Если суд привлечет третьих лиц, как после этого выделить работы по стояку в отдельный иск?
Здравствуйте, Ольга.
Дополню с точки зрения Гражданского процессуального кодекса и Жилищного кодекса.
По требованиям об устранении недостатков.
Поскольку речь идет о стояках, которые относятся к общему имуществу МКД, Вам необходимо привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц Управляющую организацию.
Возможно суд посчитает и этого недостаточным и потребует решения общего собрания и полномочий по защите интересов всех собственников МКД, то есть выдачи доверенности Вам или иному лицу на выдвижение требований в отношении общего имущества МКД.
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 13 августа 2006 г. N 491
ПРАВИЛА
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
С уважением! Г.А. Кураев
Наша УК не будет добровольно судиться с застройщиком, для того, чтобы заставить их что-то сделать, надо судиться и с ними. Обязательно ли ее привлекать в качестве третьего лица, ведь стояк неправильно уложил застройщик? То же самое с собранием собственников. Допустим, кто-то откажется, и что, мои права через суд не восстановить? Для того и обращались в суд, чтобы он обязал застройщика устранить нарушения. Если для этого нужен доступ в другие квартиры, пусть это будет его головной болью, не моей, пусть получает доступ в квартиры через суд, почему я обязана собирать собственников и получать их согласие, если есть нарушение и оно зафиксировано судебной экспертизой? Тратить время на привлечение третьих лиц и собрания жильцов я не хочу, хочу получить компенсацию за работы в своей квартире. Если суду для работ по стояку это надо, то в моих интересах выделить проблему стояка в отдельный иск, чтобы не тянуть время с компенсацией по работам в нашей квартире, не связанных со стояком.
Ольга
Ольга.
Вы можете оставить требования по стоякам.
Есть конечно вероятность, что суд удовлетворит Ваши требования, так как нарушаются Ваши права, поскольку Вы не можете пользоваться квартирой без устранения недостатков во всем стояке.
При этом, суд по моему мнению, должен привлечь в качестве третьих лиц УК и собственников МКД, так как решением суда затрагиваются их права.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
С уважением! Г.А. Кураев
Судебное заседание после получения экспертного заключения уже было, назначено следующее, суд пока никого не привлекал. Означает ли, что суд не собирается привлекать третьих лиц и УК? Или хочет еще потянуть дело и привлечь на следующем заседании? Если суд привлечет третьих лиц, как после этого выделить работы по стояку в отдельный иск?
Ольга
Ольга.
Судья есть судья, она может привлечь третьих лиц, может не привлечь.
Если их не привлекут, то есть вероятность отмены решения суда, так как к участию в деле не привлечены третьи лица, права которых затрагиваются судебным актом.
Полагаю, Вам следует поставить перед судьей вопрос о привлечении третьих лиц, либо будет риск подачи апелляции Застройщиком по указанному процессуальному основанию.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Также считаю, что Вам нет необходимости отказываться от требований в части устранения недостатков по стояку. Выделить сами в отдельное производство Вы не сможете, это может только суд.
Пусть выносит решение суд. В крайнем случае обжалуете.
Возможно у моих коллег есть примеры из практики, которые опровергнут мои аргументы.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте. Не вижу никаких проблем с объединением этих требований в одном иске.
Истец и ответчик будут одни и те же, основание иска также одно, наличие недостатков, будут только разные требования, т.е. предмет иска.
ГПК РФ в данном случае указывает следующее.
Статья 151. ГПК РФ Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
и не факт, что судья сам не объединит иски, если Вы подадите их как самостоятельные.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Да и вам это выгоднее в любом случае, не придется готовить копии документов, ходить в несколько заседаний по разным делам.
Обязательно ли ее привлекать в качестве третьего лица, ведь стояк неправильно уложил застройщик?
Ольга
Вам то этого точно не нужна, а если суд захочет, то он сам привлечет.
То же самое с собранием собственников.
Ольга
Вы не обязаны собирать собрание, требования связанные в защитой прав потребителей, может предъявить любой потребитель, вне зависимости от каких-либо решений или отсутствия решений собрания.
Ниже написали, что если я откажусь от исковых требований по стояку, то не смогу заявить их потом в отдельном иске. Это так?
Ольга
Все правильно, не сможете, производство по делу в данной части будет прекращено и нового иска Вы заявить не сможете, т.к. стороны, основание и предмет иска у Вас будут одинаковыми.
Здравствуйте.
Вы практически сами ответили на свой вопрос и я его поддержу, о том что нужно уточнить иск и оставить только требования по своей квартире. По стояку предъявить отдельный иск. Это не позволит суду привлекать третьих лиц и дать в дальнейшем ответчику больше оснований к оспариванию решения суда удовлетворившего ваши требования по квартире. Так же с учетом решения по квартире вы будете иметь более полное представление о способах решениях вопроса по стояку. Советую все делать раздельно.
Уважаемая Ольга! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег: я думаю Ваши опасения просто излишни. И Вы можете заявить по общедомовому имуществу и любой из собственников помещений в МКД.
То есть Вы либо увеличиваете исковые требования (с учетом результатов экспертизы) либо просто корректируете что есть.