Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имели ли право сотрудники полиции предоставлять мне выбор, как поступить с ворами моего оборудования?
Я работал на мероприятии в конференц зале. Двери закрываются на ключ. В зал было установлено звуковое и проекционное оборудование на сумму 150 000р. Дверь сломали и вынесли все оборудование. Вызвал полицию, написал заявление. На следующий день обнаружил на сайте объявление часть своего оборудования, с оперативниками изъяли это оборудование. Через день звонок из полиции: - "приезжайте, мы во всем разобрались". Далее привели в кабинет и посадили напротив воров, рядом следователь и дознаватель. Дознаватель спросил меня: Буду ли я настаивать на суде, чтобы воров посадили, при условии что мне прямо сейчас вернут все оборудование. На мой ответ, что я буду настаивать, мне дали понять, что в таком случае я не увижу своего оборудования, а могу подать гражданский иск на возмещение мат. ущерба с воров. Получается, у меня не осталось выбора как сказать дознавателю, что я согласен на то что бы вернули оборудование сейчас. Вопрос, почему я должен решать наказать или простить воров. Все оборудование во время разговора находилось в сейфе, и после разговора было возвращено мне. Как мне пояснил следователь, воры не согласились бы принести оборудование, если я не прощу их. Вот такая ситуация. Некоторое оборудование было повреждено, но исправно.
Добрый день, Иван. По сути в действиях указанных лиц содержаться признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Указанное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В случае если Вы будите настаивать на возбуждении уголовного дела и оно будет возбуждено, то можете потребовать с лиц, совершивших хищение полного возмещения причиненного вреда.
Если данные лица не имеют непогашенных судимостей, возместят причиненный вред и примирятся с потерпевшей стороной, то уголовное дело в суде может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.
почему я должен решать наказать или простить воров
Иван
Иван, это всё очень просто объясняется. Оперативнику УР очень нужно было раскрыть преступление (раскрываемость — основной показатель эффективности его работы). Он его, в принципе, раскрыл, установив подозреваемых, но похищенные вещи, видимо, были спрятаны в неизвестном оперативнику месте. Он и предложил подозреваемым вернуть вещи добровольно, обещая взамен, что уговорит потерпевшего (то есть Вас) пойти на примирение с виновными, что и смягчит их участь. В принципе, ничего плохого я в этом не усматриваю. Главное — преступление раскрыто. А мнение потерпевшего всегда учитывается при назначении судом наказания.
мой ответ, что я буду настаивать, мне дали понять, что в таком случае я не увижу своего оборудования, а могу подать гражданский иск на возмещение мат. ущерба с воров.
Иван
Имелось в виду что: если Вы примиряетесь и прощаете воров, они возвращают всё похищенное добровольно. Если нет — утаивают похищенное, и тогда Вам придётся взыскивать с них ущерб через суд. что само по себе и муторно, и долго, и не очень эффективно. Я не думаю, что Вам следует сожалеть о том, что «простили» похитителей. Они всё равно будут наказаны. Но уж раз вернули похищенное — полагаю, заслуживают некоторого снисхождения.