Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли взыскать задолженность по договору подряда, если заказчик предъявил замечания по качеству работ уже после их приемки?
Наше ООО выполняло летний ремонт в школе. Работы были выполнены в срок и приняты директором школы по акту приемки-передачи без замечаний по объему, срокам и качеству. Но прошел уже месяц после окончания работ, а до сих пор вторая часть суммы по договору заказчиком не оплачена. Мы написали директору школы претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму, или мы подаем исковое заявление в суд о взыскании задолженности. На нашу претензию заказчик ответил, что работы нами были выполнены некачественно и не в полном объеме, так покрытие воздуховодов огнезащитным составом выполнено не в полном объеме, поэтому они требуют снижения цены договора как раз на оставшуюся к оплате сумму. Но этот недостаток можно было бы выявить и при осмотре при приемке работ, так как виден на взгляд. А никаких замечаний по этому поводу тогда от заказчика не поступило. Можем ли мы при таких обстоятельствах взыскать задолженность по договору подряда?
Здравствуйте.
Согласно положений Гражданского Кодекса РФ:
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
!_То есть, как только заказчик обнаружил скрытые дефекты, он обязан в разумный срок (лучше его заранее оговаривать в договоре), известить о них Вас (надеюсь, Вы не оговорили в Вашем договоре иное).
И именно моментом Вашего получения требования, основанного на правильном применении надлежащих законов (и норм договора) способа такого письменного, основанного на нормах ГК и соответствующих подзаконных НПА заявления заказчика о дефекте и определяется дата течения дальнейших сроков.
Про существенный недостаток в смысле Закона о ЗПП (хоть к Вашим отношениям он прямо не относится, смотрите: (преамбула Закона о ЗПП):
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
Добрый день!
В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, доказательством выполнения работ (их объема и стоимости) служит акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами, а также справка о стоимости работ.
Кроме этого статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность составления Подрядчиком акта, подписанного в одностороннем порядке.
Названная норма защищает интересы подрядчика, если Заказчик отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно правилам доказывания, установленным Гражданско-процессуальным кодексом, обязанность доказывать выполнение работ лежит на Подрядчике.
Вместе с тем Заказчик вправе доказывать неосвоение Подрядчиком полученной суммы аванса путем оспаривания объема и стоимости работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ Оспаривание двустороннего акта приемки работ.
Двусторонний акт подписанный Заказчиком без замечаний признается надлежащим доказательством выполнения работ, которые соответственно подлежат оплате.
Между тем, в соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Возражения заказчика относительно качества выполненных и принятых им работ подлежат оценке арбитражного суда с учетом требований статьи 720 ГК РФ.
Уважаемый Пользователь. моё мнение, Вы можете взыскать в судебном порядке недоплаченную Вам сумму. Решать будет суд. но Ваши шансы велики.
Здравствуйте!
Я бы посоветовал сначала попробовать решить вопрос со школой. Предложите директору провести дополнительные работы в школе. Думаю, небольшая доделка не повлечет за собой больших затрат, но позволит удовлетворить школу и получить остаток денег.
Шансы в суде у Вас конечно и так есть, раз акты подписаны. Но следует понимать, что заказчик:
1. Бюджетное учреждение; 2.Школа, в которой учатся дети. Школа готовится к 1 сентября и наверняка в ходе приемки школы директору было сделано замечание пожнадзором.
Поэтому в суде директор скажет, что сам он не является специалистом в данной сфере (инженером, строителем и т.д.), поэтому и подписал акты. Кроме того, покажет предписание пожнадзора, в котором будет написано, что покрытие воздуховодов огнезащитным составом не соответствует пожарным нормам.
В такой ситуации есть большая вероятность, что суд пойдет навстречу бюджетникам, пожарным и детям, а не коммерческой организации. И тогда Вам еще и неустойку выставят.
А учитывая аврал перед 1 сентября школа пойдет на уступки, если Вы сделаете в школе еще хоть что-то. И репутацию заодно себе улучшите.
Здравствуйте!
Согласно ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 данной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722)начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2и4статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
При этом согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении ч.2 ст.720 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Поэтому, если сможете доказать, что имеющиеся недостатки могли быть выявлены при обычном способе проверки работ (явные недостатки), то можете обращаться в суд с иском о взыскании невыплаченной суммы за работы, а также процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами. Чтобы не доводить до суда, постарайтесь сначала все же убедить директора школы, что раз сразу недостатки обнаружены не были при приемке, то согласно ГК РФ школа как заказчик не вправе отказаться от исполнения обязанности по уплате стоистости работ, Вы можете только устранить имеющиеся недостатки.