Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могут ли отнять единственное жилье
У моего знакомого большой долг перед физическим лицом. Он имеет 1/2 часть в квартире. Там и прописан. А фактически проживает в другом городе, что подтверждено справкой участкового. Суд вынес решение обратить взыскание на его часть квартиры, мотивируя это тем, что это не единственное пригодное для проживания жилье, т.к. он там не проживает. Но он же может в любой момент туда вернуться, поскольку там, где фактически проживает, не прописан.
Здравствуйте, Татьяна!
Если исходить из предоставленной Вами информации, 1/2 доля в квартире в настоящее время является единственным пригодным для жизни должника помещением (нет другой собственности и постоянной регистрации на законных основаниях в ином жилом помещении) и обратить на это имущество взыскание невозможно.
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Однако же суд решил, что это жилье не единственное, так как он там не проживает, значит проживает где-то еще. И обязал судебного пристава обратить взыскание на это жилье. Что же делать в этом случае и на кого жаловаться
Руководствуясь положениями ч.3 ст. 13 ГПК РФ и принимая во внимание, что решением хххххх городского суда от ххххххг., вступившим в законную силу, установлено, что на ? долю квартиры, принадлежащую хххххххх. на праве собственности по адресу: хххххххххх д.х, кв.хх, может быть обращено взыскание в счет удовлетворения требований хххххххх. имущественного характера, суд правомерно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по ххххххххх хххххххх от ххххххг. об отказе в обращении взыскания на долю имущества ххххххххх, возложив на судебного пристава-исполнителя МО УФССП России хххххххххххххх обязанность по обращению взыскания на долю квартиры № хх по адресу ххххххххххх, принадлежащую должнику ххххххххххххххх.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение хххххххххх городского суда ххххххх от 29 октября ххххххх года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по хххххххххх – без удовлетворения.
Как я понимаю, решений по данному вопросу уже было вынесено два: о возможности обращения взыскания и о признании незаконным отказа пристава обращать взыскание.
Суд апелляционной инстанции опирался на первое решение, вступившее в законную силу. Если не прошел шестимесячный срок после вступления первого решения в силу, то необходимо подавать кассационную жалобу на него. Второе решение при действующем первом нет смысла обжаловать.