Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Орган дознания подменяет требования относительно статьи УК
Что делать если орган дознания уже 1,5 года искажает мои требования относительно статьи УК РФ против причинителей мне вреда, отсюда непопадание в субъективную сторону преступления. Причем делают это нарочно, не реагируя на мои замечания это изменить. Прокуратура также "включает дурачка" - Причинитель вреда имеет связи в правоохранительных органах и пользуется своим авторитетом по службе. Есть ли смысл жаловаться в службу собственной безопасности полиции или в СК на злоупотребление органа полиции ?
Статью УК 111 (умышленное причинение вреда) подменяют статьей 118 (неосторожное причинение тяжкого вреда)
Здравствуйте, не вполне ясна ситуация, о какой статье УК РФ идёт речь? Конкретно по вашему вопросу… то обжаловать действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов можно в соответствии с УПК РФ
Глава 16. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Вы можете обратиться к начальнику дознания или непосредственно прокурору, если там вам ни чем не помогут следует обращатсья в суд либо вышестоящие инстанции данных правоохранительных органов ( прокуратура области, республики). СК рассматривает жалобы относительно действия (бездействия) только своих сотрудников.
Также согласно ст. 124 УПК РФ
1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
А чем аргументируют неосторожность в данном случае сотрудники дознания и сотрудники прокуратуры?
Если местная полиция и прокуратура не реагирует на ваши жалобы. Пробуйте жаловаться в областную, республиканскую прокуратуру.
Наилучшим вариантом будет обращение в суд, напишите заявление о том, что сотрудники полиции искажают ваши показания о причинении вам тяжких телесных повреждений тем самым вменяя причинителю вреда ст. 118 УК РФ а не ст 111 УК РФ.
В том и дело, что неосторожность они не аргументируют, а пишут, что действия причинителя вреда были осознанны, целенаправленны (врачебное дело в отсутствие ИДС), а потому нет субъективной стороны преступления и не можем возбудить дело по статье 118. А я и не просил 118 и настаивал на 111, и на это у меня есть неопровержимые улики. Экспертизу качества мед. помощи, которую я им отдал, положили вообще под сукно - и ноль внимания на нее, хотя там на несколько сто одиннадцатых хватит. Вообщем я им про Ерему, а они мне про Фому ( думаю сознательно, потому что на замечания не реагируют. Хотела бы спросить у Вас это можно обжаловать в суд в порядке ст. 125? - Вообщем, ст. 111 они вообще не рассматривают, как будто её нет.