Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Основание требования перерасчета дополнительной части пенсии по приказу №155 "О доплате членам летных экипажей"
В соответствии с приказом №155 "О доплате членам летных экипажей" пенсионным фондом не был учтен полностью стажевый коэффициент и не учтена средняя заработная плата за период с 01-01.1991 по 30.11.1991 года, что привело к уменьшению отношения средней ЗП работника к средней ЗП по стране почти в 2 раза и как следствие недоплата по существующей формуле расчета. Мной был подан иск в городской суд г. Химки о перасчете доплаты с давностью три года. Решение городского суда г. Химки, иск удовлетворить, управление ПФР№5 обязано выплатить исковую сумму. Мне стало известно, что не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Могу ли я обратиться в отделение ПФР о перерасчете доплаты за весь период (приказ был выпущен в 2001 году) в соответсвии с вновь открывшимися обстоятельствами?
С уважением,
С.В. Данилов
Здравствуйте Сергей!
Мне стало известно, что не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Считаю, что этот факт не может считаться вновь открывшимся обстоятельством, так как фактически эти обстоятельства уже были закреплены в законе и могли быть вам известны во время первоначального рассмотрения дела.
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Когда дело рассматривалось судом?
Здравствуйте!
Могу ли я обратиться в отделение ПФР о перерасчете доплаты за весь период (приказ был выпущен в 2001 году) в соответсвии с вновь открывшимися обстоятельствами?
Сергей Владимирович
Обращение именно в ПФР с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.
Такая возможность предусмотрена при обращении в суд: пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поэтому, уточните пожалуйста вопрос: Вы хотите обратиться в ПФР или в суд?
Еще раз обращаю внимание, что суть вопроса, возможность истребовать всю сумму за весь период, а не только за последние три года. На сколько я понимаю, первоначально нужно обратиться в ПФР, а потом имея от них, к примеру отказ, обратиться в суд. И формулировка, к примеру будет не по вновь открывшимся обстоятельствам, а к примеру, о истребовании всей суммы на основании комментария Верховного суда или еще какого-либо органа или на основании статьи конкретного закона. Можете ли Вы мне посоветовать, что лучше сделать в таком случае?
Да Вам надо обратиться с заявлением в ПФР с требованием выплаты не полученной пенсии, за тот период, который не был указан в исковом заявлении в суд.
Потом. после получения отказа ПФР на данное заявление, необходимо подать иск по обжалованию уже вот этого нового отказа и выплаты пенсии за другие периоды (не указанные в прошлом иске).
Т.е. это будет обычное исковое заявление, а не заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.
И Вам придется доказать что в этом иске новые основания исковых требований.
Сергей Владимирович, добрый день!
Вы правы, согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Вы вправе обратиться в суд в общем порядке искового производства с требованием о перерасчете пенсии за период, который не был охвачен решением суда от 28.10.2015. В данном случае иск будет новый, и в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд Вам не откажет, поскольку состоявшееся решение суда этот период не затрагивает, требование о перерасчете за данный период ранее Вы не заявляли.
Перед обращением в суд рекомендую все же направить соответствующее заявление в ПФР для предоставления ему возможности исполнить Ваши требования во внесудебном порядке (вдруг получится сделать это быстрее без суда). Однако будьте готовы к тому, что все же обращения в суд, скорее всего, не избежать, поскольку ПФР редко отдает гражданам дополнительные средства добровольно.
Еще раз обращаю внимание, что суть вопроса, возможность истребовать всю сумму за весь период, а не только за последние три года. На сколько я понимаю, первоначально нужно обратиться в ПФР, а потом имея от них, к примеру отказ, обратиться в суд. И формулировка, к примеру будет не по вновь открывшимся обстоятельствам, а к примеру, о истребовании всей суммы на основании комментария Верховного суда или еще какого-либо органа или на основании статьи конкретного закона. Можете ли Вы мне посоветовать, что лучше сделать в таком случае?
Сергей Владимирович
В принципе, ответ на данный вопрос содержится в моем ответе.
Как я и сказал, Вам следует обратиться в ПФР и
- либо получить согласие ПФР произвести перерасчет и на этом все активные действия закончить,
- либо получить отказ и обратиться в суд с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование своего требования Вам следует положить доводы, основанные на ранее упомянутой мной части 2 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях» и указать, что пенсия за указанный период не была получена своевременно по вине органа ПФР. Поскольку ранее Вы уже обращались в суд с похожим требованием, и суд его удовлетворил, считаю, что будет целесообразно привести в исковом заявлении выводы суда по предыдущему делу.
И Вам придется доказать что в этом иске новые основания исковых требований.
Ахмадиев Вагиз
Здесь не новые основания исковых требований, а новый предмет иска (требование охватывает другой период). Грубо говоря, это то же самое, что взыскивать задолженность по договору сначала за март, а потом за февраль.
Решение по делу было вынесено в пользу истца 28.10.2015 г. Для меня более важно, имею ли я право требовать перерасчета за весь срок или нет. Основание может быть какое-либо другое, а не вновь открывшееся обстоятельство, хотя для меня это было так, в силу, конечно, своей некомпетентности в этом вопросе.
Спасибо,
С уважением,
С.В. Данилов
Как вариант можете обратиться в суд с новым исковым заявлением, думаю в этом случае основание иска будет уже другим. В апелляционном порядке обжаловать решение не получится