При ремонте вещи нанесли существенный ущерб

я итак подала по 35 статье судья сказала что по этой статье не пройдет так как вещь не новая а ношеная надо отремонтировать и носить куртка меньше в размере не стала.Сейчас составил мне юрист дополнение к иску по 29 статье и убеждает что судья прав надо именно по 29 .Вот как быть вы говорите одно судья другое юрист третье .Кому верить?

ориентироваться на то, что говорит судья не стоит- это такие же люди как и все остальные. в 29 статье говорится о недостатке при выполнении работ, оказании услуг т.е.

недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Пример- заказали Вы изготовку Вашего портрета, заключили договор на оказание Вам косметических услуг, пошли к примеру в баню и т.п. — все это будет по ст.29

Статья же 35 является нормой специальной и относится конкретно к выполнению работ из материалов(вещи) вашей. Вы передаете в ателье свою рубашку, плащ, шубу и т.п. и её портят то есть она утрачивается — полностью или частично и в таком случае данные правоотношения регулируются статьей 35.